Решение № 2-4938/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4938/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого а/м «БМВ» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Собственником указанного а/м является ФИО2 На момент наступления страхового случая а/м был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия № № от ДД.ММ.ГГ.). Страховая премия по договору составила <...> руб. и оплачена полностью, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии.

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения заявления в выплате было отказано, в связи с чем ФИО4 обратился в суд.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы: страховое возмещение в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Таким образом, необоснованность отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения установлена решением суда.

12.09.2016г. между ФИО4 и (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ФИО4 уступил, а ФИО1 принял права требования к ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 получен исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ., а также подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате денежных средств на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно исковому заявлению, указанные денежные средства были выплачены истцу ДД.ММ.ГГ.. Доказательств, подтверждающих иную дату выплаты, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Что касается разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», может быть взыскана до вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

После вступления решения суда в законную силу, у ответчика возникает обязанность выплатить истцу присужденные судом суммы, в связи с чем, при неисполнении ответчиком обязанности по выплате, на сумму, определенную в решении суда, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Следовательно, с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании причиненного ущерба до фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер страховой премии по договору страхования, заключенному между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах», составляет <...> руб., количество дней просрочки – 259 дней, за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Размер неустойки составляет <...> руб., из расчета

- <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 106 дней (<...> руб.*3%*106 дней),

- <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 153 дня (<...> руб. х 10% / 360 х 153 дн.)

С учетом положений п. 5 ст. 28 указанного Закона, размер неустойки не может превышать размер оказания услуги, то есть не может превышать сумму <...> руб.

Принимая во внимание объем и последствия нарушенного права истца, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.(<...> руб. х 50%).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание объем и последствия нарушенного права истца, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.