Апелляционное определение № 33-16318/2026 от 26 апреля 2026 г.

№ 33-16318/2026

Судья: Кулакова А.Л. 50RS0001-01-2025-009778-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Тюшляевой Н.В., Колмаковой И.Н.,

при секретаре Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> ~ М-7887/2025 по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о признании договора социального найма недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <данные изъяты> ФИО обратился с заявлением о реализации права по предоставлению ему и его несовершеннолетнему ребенку иного жилого помещения и заключении договора социального найма. К указанному заявлению была приложена копия договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования городской округ <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <данные изъяты>.

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО с <данные изъяты>, ФИО с <данные изъяты>. Основанием для регистрации ответчика и его несовершеннолетнего сына по месту жительства послужил договор социального найма от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между муниципальным образованием городского округа <данные изъяты>, в лице Главы городского округа ФИО и ФИО В действительности, названный договор социального найма с ответчиком никогда не заключался, так как оснований к его заключению не имелось.

Договор с номером 136/Р-17 заключен <данные изъяты> с другим лицом – ФИО в соответствии с Постановлением администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА. Кроме того, ответчик в списках граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоял, и, следовательно, не имел права на предоставление ему жилого помещения на условиях социального найма.

<данные изъяты> в адрес ФИО было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое оставлено ответчиком без ответа. В связи с отсутствием в администрации городского округа Балашиха документов, подтверждающих вселение ФИО и его несовершеннолетнего сына в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, проживание носит незаконный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения, а сам договор социального найма является незаконным.

Просила суд признать договор социального найма от <данные изъяты><данные изъяты> недействительным.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности городского округа <данные изъяты>.

Из представленного суду договора социального найма жилого помещения следует, что <данные изъяты> между муниципальным образованием городской округ <данные изъяты> в лице главы городского округа ФИО и ФИО был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, по которому ФИО была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, для проживания в ней.

Из содержания данного договора следует, что договор заключен на основании постановления администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА.

Однако, согласно справке ГБУ <данные изъяты> «ЦГАМО» от <данные изъяты>, в постановлении главы администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА «По вопросу предоставлении гражданам жилой площади» сведений о предоставлении спорного жилого помещения ФИО не имеется. Договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты> касательно ФИО на государственном хранении отсутствует.

Истцом представлен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>/Р-17, из которого следует, что он заключен <данные изъяты> с ФИО на владение и пользование последней и членами её семьи квартирой по адресу: <данные изъяты>. Данный договор социального найма жилого помещения заключен на основании постановления администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА, что также подтверждается архивной выпиской от <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, несовершеннолетний сын ответчика – ФИО зарегистрирован в квартире с <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, которое оставлено ФИО без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 154, 166, 167, 168, 209, 218, 301, 304, 422, 672, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагая заключенный договор социального найма ничтожным, не влекущим каких-либо юридических последствий, в силу того, что был заключен с нарушением требований закона.

При этом суд исходил из того, что правовых, законных оснований для заключения с ответчиком указанного договора социального найма у истца не имелось, ответчик не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, соответственно у него не возникло право на получение и пользование квартирой по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, несостоятельны.

Как следует из искового заявления, о наличии оспариваемого договора социального найма и об обстоятельствах заключения его с нарушением закона администрации городского округа <данные изъяты> стало известно в январе 2024 года, когда ФИО обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему и его несовершеннолетнему ребенку иного жилого помещения и заключении договора социального найма с приложением копии постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу».

В сентябре 2025 года администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.