СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2662/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2662/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании недействительными договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК о признании недействительными договоров поручительства. Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 12.10.2016 года с истца взысканы денежные средства в пользу ответчика солидарно с третьими лицами на основании кредитного договора №. В мотивировочной части судебного решения отражено, что ФИО1 является поручителем на основании договора № в обеспечение кредитных обязательств ФИО2 Кроме того, в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится еще один иск ответчика о взыскании с тех же лиц задолженности по кредитному договору №. О данных договорах он узнал из судебного решения и полученного им иска. Ознакомившись с имеющимися в материалах дела договором поручительства, им установлено, что договор подписан не самим заявителем, паспортные данные ФИО1, указанные в договоре, не соответствуют действительности, что указывает на недостоверность договора поручительства. Просит признать договор поручительства №, заключенный для обеспечения обязательств по кредитному договору №№, и договор поручительства №, заключенный для обеспечения обязательств по кредитному договору №, недействительными в силу их ничтожности.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в телефонограмме суду также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представители ООО «Гавриловский карьер», ООО «Группа «Идеал» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Судом установлено, что 04.03.2013 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО5, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, заключили кредитный договор № ..., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении №... к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Сроки платежей в соответствии с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению Сторон.

В целях обеспечения выданного кредита между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором полностью за исполнение ИП ФИО2 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ..., как соответствующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.п. 1.3., 3.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2016 года производство по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... приостановлено.

05.08.2013 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО5, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, заключили кредитный договор № ..., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении №... к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Сроки платежей в соответствии с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению Сторон.

В целях обеспечения выданного кредита между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором полностью за исполнение ИП ФИО2 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ..., как соответствующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.п. 1.3., 3.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручительство дается на срок до 05.02.2017 года.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2016 года исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены. Кредитный договор № ... расторгнут. С ФИО2, ФИО1, ООО «Группа Идеал», ООО «Гавриловский карьер», ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 03.04.2016 года в сумме 310 826 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308 рублей 26 копеек, а всего 317 134 (триста семнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 36 копеек. Солидарно с ФИО2, ФИО1, ООО «Группа Идеал», ООО «Гавриловский карьер», ФИО4 взысканы проценты, начисляемые на сумму 266 105 рублей 63 копейки (сумма основного долга по кредитному договору № ... по ставке 15,5 % годовых за период с 04.04.2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № ..., выполненным ООО «Экспертный Центр», эксперт пришел к выводу, что подписи и надписи в договорах поручительства № ... и № ..., заключенных между истцом и ответчиком, выполнены не истцом, а другим лицом.

Суд не находит оснований ставить под сомнение приведенные выводы эксперта, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

На основании анализа совокупности представленных доказательств суд признает установленным факт того, что ФИО1 договор поручительства № ... и договор поручительства № ... не заключал и их не подписывал.

При указанных обстоятельствах, поскольку воля истца на заключение сделки не установлена, исковые требования ФИО1 о признании недействительными договоров поручительства № ... и № ... подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор поручительства № ..., заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1 для обеспечения обязательств по кредитному договору № ..., недействительным.

Признать договор поручительства № ..., заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1 для обеспечения обязательств по кредитному договору № ..., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене его в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А.Морев