Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-1126/2023 М-1126/2023 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-188/2024

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2024 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка под ним в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, встречному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрации городского округа «<адрес>» обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском, указывая в его обоснование следующее.

Отделом земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» в результате выездного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2061 общей площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> уч. 16 б., возводится незаконный объект капитального строительства с признаками для коммерческой деятельности. Отличительными особенностями коммерческой недвижимости являются как объекта, который приносят доход, так и объекта, которые способствуют извлечению прибыли. Под коммерческой недвижимостью понимаются объекты нежилого фонда, которые используются в коммерческой (предпринимательской) деятельности с целью извлечения стабильного денежного дохода в долгосрочной перспективе.

Согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Так, ФИО1 являясь собственником земельного участка общей площадью 637 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000041:20621, без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта капитального строительства на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес> уч. 16 б.

Согласно пункта 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 ст. 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ГП69-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов | капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Из чего вытекает, что строение, расположенное по адресу: РД, <адрес> уч. 16 б., является капитальным строением, возведенным на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта без получения разрешительной документации, которые по общему правилу требуются для объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно визуальному осмотру с выездом на место нахождения строения, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес> уч. 16 б., имеется строение объекта капитального строительства с признаками для коммерческой деятельности.

В частности, у самовольного строения имеется бетонный фундамент, строение прочно связано с землей и её перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поэтому строение является недвижимостью.

Самовольное строение построенное ФИО1, не соответствует требованиям градостроительства п.7.1 СП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам СП 30-102-99. (СП - свод правил по проектированию и строительству).

Следовательно, выявлен факт самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2061 расположенном по адресу: РД, <адрес> уч. 16 б.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в отношении жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и садового дома в силу положений пункта 39 ст. 1 ГрК и части 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ также установлен запрет на образование из них самостоятельных объектов недвижимости.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием устранить допущенные нарушения требований земельного законодательства

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, I рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины в связи с чем, прошу освободить администрацию городского округа «<адрес>» от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, просит признать объект, а именно строение объект капитального строительства возведенное на земельном участке с кадастровым № расположенное по адресу: РД, <адрес> уч. 16 б., самовольным строением.

Обязать ФИО1, снести самовольное строение объект капитального строительства, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2038 расположенном по адресу: РД, <адрес> уч. 16 б., и привести земельный участок под ним, в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования Администрации ГО «<адрес>» удовлетворить, в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования администрации ГО «<адрес>» не признали просили отказать в их удовлетворении.

От ответчика по первоначальному иску ФИО1 в суд поступило встречное исковое заявление к Администрации ГО «<адрес>», Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что в производстве Избербашского городского суда находится гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к нему о признании объекта капитального строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч. 16 Б, самовольным строением и его сносе.

С указанными исковыми требования не согласен по следующим основаниям:

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 637 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес>, уч. 16 Б, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения гостиниц.

В настоящее время на данном земельном участке им начато строительство гостиницы.

Возводимый им объект соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, соответствует правовому режиму земельного участка и возводится с соблюдением установленных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Незавершенный строительством объект недвижимости им возведен на отведенном для этих целей земельном участке, он соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права третьих лиц.

При этом, единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на строительство.

В декабре месяце 2023 года он обратился в отдел архитектуры и строительства Администрации городского округа «<адрес>» за выдачей разрешения на строительство гостиницы на принадлежащем мне земельном участке, однако получил отказ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Заявляя требование о сносе объекта, истец должен был обосновать наличие не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

То есть истец, обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки, должен обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

На основании вышеизложенного, просит принять данное встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Признать за ним - ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, уч. 166, что является основанием для государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности за ФИО1 на самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, уч. 166, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения гостиниц, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать в полном объёме.

Помощник прокурора Караева С.А. пояснила суду, что исходя из данного судебного заседания следует, что Администрацией города была проведена проверка, соблюдением требований земельно-градостроительного законодательства на территории ГО «<адрес>» в ходе которой были выявлены нарушения на земельным участке расположенного по улице: РД, <адрес>, после чего в Избербашский городской суд было направлено исковое заявление. Копия искового заявления в прокуратуру не поступало, она явилась на процесс только на основании извещения суда.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в судебном заседании установлено, что объект возведен на стадии фундамента, то есть каким образом Администрация города определила, носит ли фундамент коммерческий характер, ей как представителю прокуратуры непонятно. Ставить вопрос о сносе фундамента, это было неправомерно со стороны Администрации, к тому же, что немало важно в ходе изучения материалов дела установлена выписка, в которой имеется вид разрешенного использования земельного участка для ИЖС, имеется уведомление за подписью начальника отдела архитектуры той же самой Администрации <адрес> о соответствии планируемых параметров возведения индивидуально-жилищного дома. В этой связи, с учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Третьи лица Отдел земельных и имущественных отношений Администрация ГО «<адрес>» РД и Управление Росреестра по РД будучи надлежаще извещены о дате времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили и об отложении рассмотрением не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Из приложенных истцом документов, а именно: выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 637 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 16 «б».

Из искового заявления администрации ГО «<адрес>», следует, что «ФИО1 являясь собственником земельного участка общей площадью 637 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000041:20621, без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта капитального строительства на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес> уч. 16 б. Самовольное строение построенное ФИО1, не соответствует требованиям градостроительства п.7.1 СП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам СП 30-102-99. (СП - свод правил по проектированию и строительству). Следовательно, выявлен факт самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2061 расположенном по адресу: РД, <адрес> уч. 16 «б».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Начальником отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2061, по адресу: РД, <адрес>, 16 «б».

Согласно копии письма-ответа администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, последнему отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что им не представлена документы, предусмотренные ст.51 ГрК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки трёх этажного жилого строения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 16 «б», при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1, была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» ФИО6 и ФИО7, которые пришли к следующим выводам:

1. По первому, третьему и шестому вопросам

- В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что спорное Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, уч. 16 Б, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- п. 11.2.4. Статьи 11.2. Градостроительный регламент зоны застройки малоэтажными (до 3 этажей включительно) жилыми домами и п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», подразумевающие минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - не менее 6 метров (по факту Строение с правого фасада лежит на границе участка)

- Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), стена правого фасада спорного Строения на земельном участке может оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежного земельного участка, так как она соответствуют противопожарной стене 1-го типа.

- Спорное Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, уч. 16 Б, относящееся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- п.11.2.2. Статьи 11.2 ПЗЗ ГО «<адрес>» Градостроительный регламент зоны застройки малоэтажными (до 3 этажей включительно) жилыми домами, предполагающему один из видов разрешенного использования «Размещение туристических гостиниц (код вида разрешенного использования земельного участка 5.2.1)»;

-п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающему подъезд пожарных машин с одной стороны

-п. 10.3.2 СП 63.13330.2020 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.), диаметра и вида арматуры...

-СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81 * (с Изменениями N1, 2, 3).

-4.2.9. СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и имеет два эвакуационных выхода, каждый этаж в отдельности (второй эвакуационный выход предусмотрен с торца здания с южной стороны).

- СП14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующим применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие наименьшие значения сейсмических нагрузок при проектировании зданий и сооружений для строительства в указанных сейсмических районах.

- п. 7.8. СП257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», обеспечивающему в номерах и помещениях гостиниц с постоянным пребыванием людей естественное освещение.

- СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания", обеспечивающему нормируемую продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий.

- п.5.7. СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009, предусматривающему размер поступей лестниц 0,3м, постоянно используемых посетителями (допускается от 0,28 до 0,35 м), а размер подступенок -0,15 м (допускается от 0,13 до 0,17 м.) Ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05 м. (фактически размеры лестниц 0,3м. х 0,15м. х 1,25м.)

- п.5.3. СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», обеспечивающему наличие и вместимость стоянок автомобилей и экскурсионных автобусов для гостиниц по заданию на проектирование.

При проектировании стоянок автомобилей следует соблюдать СП 42.13330 и СП 113.13330. Размеры мест для стоянки автобусов принимают, м: 14,0x3,5 - при размещении автобусов параллельно проездам; 12,5x3,5 - при размещении автобусов перпендикулярно к проездам. (Фактически расстояние от здания до границ участка 4,31м., длина участка 22,05м.)

- п.5.13 СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009, где предусматриваются пассажирские лифты во всех проектируемых общественных зданиях при отметке пола верхнего этажа 9,9 м и более от уровня пола первого этажа (фактически отметка пола верхнего этажа 7,2 м от уровня пола первого этажа).

- На момент проведения экспертизы определить, соответствует ли Спорное Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, уч. 16 Б, требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», не представляется возможным, в связи отсутствием самой кровли

- Спорное Строение по адресу: РД, <адрес>, уч. 16 Б, возведено из материалов надлежащего качества, все материалы соответствует требованиям норм.

2. По второму вопросу:

В материалах дела какие-либо проектные документации на спорное Строение отсутствуют. В связи с чем ответить на данный вопрос не представляется возможным.

4. По четвертому вопросу:

- Спорное Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, уч. 16 Б, являются объектами капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности), по пригодности к эксплуатации имеет категорию «Исправное состояние» и не несёт угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности

Строение соблюдает строительные нормы и правила - требования действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов. Со всех сторон расположены на расстоянии более 9-ти метров от соседних строений, т.е. с соблюдением пожарных разрывов, не нарушает инсоляцию соседних зданий и находятся в границах земельного участка, таким образом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

5. По пятому вопросу:

- В материалах дела какие-либо проектные документации на спорное строение отсутствуют. В связи с чем ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы представителем администрации ГО «<адрес>» не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, помимо отсутствия разрешительной документации на возведение трёх этажей.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли он к недвижимому имуществу.

Материалами дела (в том числе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске строение – двух этажный недвижимый объект, относится к объектам капитального строительства, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца ФИО1, доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие у истца необходимых в силу закона согласований, разрешений, при установленных по делу обстоятельствах не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения возведенного строения – двух этажного магазина.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных истцом ФИО1 требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – трехэтажное нежилое строение расположенное на земельном участке площадью 637 кв.м, за кадастровым номером 05:49:000041:2061, по адресу: <адрес>, 16 «б».

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «<адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести, надлежит отказать.

Встречный иск ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Определением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ходатайство главы городского округа «<адрес>» РД ФИО8 о принятии мер по обеспечению иска, – удовлетворить.

Запретить ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> РД, зарегистрированному и проживающему по адресу: РД, <адрес>, уч.16б, имеющему паспорт серии 82 10 №, выданный ОУФМС России по РД в <адрес> 07.10.2010г., код подразделения 050-033, ИНН:<***>, и иным лицам по договору с ним вести какие-либо строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2061, расположенном по адресу: РД, <адрес>, уч.16б, – до окончания рассмотрения настоящего дела судом.

Так как в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «<адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести, надлежит отказать, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры принятые по отношению земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:2061, расположенном по адресу: РД, <адрес>, 16 «б».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка под ним в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, на самовольно возведенный объект недвижимости нежилое строение, расположенное на земельном участке площадью 637 кв.м, за кадастровым номером 05:49:000041:2061, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения гостиниц.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1, нежилое строение, расположенное на земельном участке площадью 637 кв.м, за кадастровым номером 05:49:000041:2061, по адресу: <адрес>, 16 «б».

По вступлении настоящего решения в законную силу, отменить принятые определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> РД, зарегистрированному и проживающему по адресу: РД, <адрес>, уч.16б, имеющему паспорт серии 82 10 №, выданный ОУФМС России по РД в <адрес> 07.10.2010г., код подразделения 050-033, ИНН:<***>, и иным лицам по договору с ним вести какие-либо строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2061, расположенном по адресу: РД, <адрес>, уч.16 «б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Нурбагандов Н.М.

Мотивированное решение

составлено 14.10.2024