Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-886/2019;)~М-739/2019 2-886/2019 М-739/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17

февраля

2020

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при помощнике судьи Федчун О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил денежные средства в размере 336 000 руб. под 12% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании основной суммы долга, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 520 599,90 в том числе: 336 000 руб. – основной долг, 178 257,33 руб. – проценты, госпошлина в размере 6 345,57 руб.. ФИО1 был выдан исполнительный лист, на основании которого Киришским РОСП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 007,40 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по данным базы исполнительных производств составляет 285 031,85 руб. Таким образом, денежные средства выплаченные ответчиком в порядке исполнительного производства в первую очередь погасили сумму госпошлины, во вторую – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть погасила сумму основного долга, то есть непогашенный остаток суммы основного долга до сих пор находится в пользовании ответчика. С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом, исчисляемые в порядке ст. 809 ГК РФ, составляют 12%, за три года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1 468 484,09 руб. Неустойка за нарушение срока возврата займа за тот же период (1308 дней), исчисленная в порядке ст. 811 ГК РФ, составляет 83 550,76 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1468 484,09 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по 12% в месяц от непогашенной суммы займа за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа; 83 550,76 руб. неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического возврата займа; 14 497, 39 руб. госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать заявленные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения и далее до момента фактического возврата займа, после перерыва в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает (л.д.134).

Ответчик ФИО2 уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.100), в судебное заседание, как до перерыва, так и после него, не явился, реализовал право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.37-39), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.45-46).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, о чем составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 336 000 руб. 00 коп., под 12% в месяц, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 520 599,90 в том числе: 336 000 руб. – основной долг, 178 257,33 руб. – проценты, госпошлина в размере 6 345,57 руб. (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные правовые положения, факт заключения истцом и ответчиком договора займа на указанных в имеющейся в материалах дела копии расписки и решении Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № условиях суд считает установленным.

Из информации, представленной Киришским РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киришским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107). Предметом исполнения является задолженность в размере 520 599,90 руб. взыскиваемая с должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1 задолженность взыскана в размере 235 568,05 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 031,85 руб. (л.д.7). Согласно уточненным данным от ДД.ММ.ГГГГ взыскано основного долга 248 983,25 руб., остаток задолженности на сегодняшний день составляет 271 616, 65 руб. (л.д.22).

Согласно справке Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в справке о движении денежных средств по депозитному счету по №-ИП по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не учтена сумма, на которую производился арест имущества должник (л.д.22 275 руб.). Поскольку имущество передано взыскателю в счет погашения задолженности, актуальные данные по взысканным денежным средствам и об остатке задолженности содержаться в справке о движении денежных средств по депозитному счету по №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), в связи с чем взысканная сумма составляет 232 928,34 руб. (л.д.47-85,86-93).

Согласно справке УПФР в Киришском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание по исполнительным документам, в том числе по исполнительному листу №, в общей сумме 72343,68 руб. (л.д.95-96).

Из информации, представленной Киришским РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по №-ИП составлял 285 031,85 руб., на сегодняшний день – 246 643,99 руб. (л.д.102).

Согласно постановлению Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.103-105) объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107) в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д.108), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству взыскателю перечислено 257 110,01 руб. (л.д.109-120).

Киришским РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ письмом № направлен реестр взысканных денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взысканиис ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в суме 520 599,90 руб. (л.д.130-133), из указанного реестра следует, что:

остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 031 руб. 85 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – 7195,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53,77 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6220,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 899,10 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6220,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 958,46 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6220,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 57,32 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6220,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5713,33 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 5359,52 руб.,

остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 914 руб. 88 коп. (л.д.132).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании изложенного, с учетом представленных в суд доказательств (л.д.131-133), суд приходит к выводу, что ФИО2 сумма займа на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не возращена и составляет 239 914 руб. 88 коп.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По сути указанным нормами предусмотрены различные виды процентов: проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

Представленный истцом расчет признан судом неверным (л.д. 42-44), поскольку при расчете истцом процентов за пользование займом неверно определена ставка в процентах годовых.

Как усматривается из материалов дела, договором займа (распиской) предусматривалась выплата процентов за пользование займом - 12% в месяц, то есть 141,29% в год, на предусмотренную договором (распиской) сумму займа, составляющую 336 000 руб. Истец для расчета определяет сумму займа, предусмотренную договором в размере 285 031,85 руб.

Таким образом, в силу приведённых обстоятельств, имеющих значение для дела, учитывая диспозитивность права истца уменьшить сумму займа, предусмотренную договором, с ответчика подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения), на сумму займа, предусмотренную договором, в размере 285 031,85 руб, исходя из 141,29% годовых, что, исходя из расчёта суда составляет 1 410 625 рублей 58 копеек.

Задолжен-ность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

136

285 031,85 ? 136 / 366 ? 141.29%

+ 149 645,15 р.

= 149 645,15 р.

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1095

285 031,85 ? 1095 / 365 ? 141.29%

+ 1 208 164,50 р.

= 1 357 809,65 р.

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

285 031,85 ? 48 / 366 ? 141.29%

+ 52 815,93 р.

= 1 410 625,58 р.

Сумма процентов: 1 410 625,58 руб.

Сумма основного долга: 285 031,85 руб.

Разрешая спор в части взыскания процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств, суд исходит из следующего расчёта: сумма процентов = сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки, что составляет 80 161 руб. 68 коп.

Представленный истом в этой части расчет признан судом неверным, поскольку истцом не учтены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных документов, ответчиком производилось погашение задолженности:

ДД.ММ.ГГГГ – 7195,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53,77 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6220,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 899,10 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6220,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 958,46 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6220,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 57,32 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6220,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5713,33 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 5359,52 руб.,

остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 031 руб. 85 коп.;

остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 914 руб. 88 коп. (л.д.132).

Таким образом, с учетом положений ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на остаток долга, в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Задолжен-ность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

0

-

10,50%

366

2 616,69

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

0

-

10%

366

8 099,27

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

0

-

10%

365

6 637,73

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

0

-

9,75%

365

2 740,99

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

0

-

9,25%

365

3 467,24

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

9%

365

6 395,65

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

8,50%

365

2 787,85

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

8,25%

365

3 156,83

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

7,75%

365

3 389,15

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,50%

365

2 459,86

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

0

-

7,25%

365

9 907,79

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

7,50%

365

5 329,71

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

0

-

7,75%

365

11 014,72

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,50%

365

2 459,86

285 031,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0

-

7,25%

365

679,39

277 836,74

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

7 195,11

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

607,05

271 616,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

6 220,10

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

1 025,07

271 616,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

0

-

7%

365

573

265 396,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

6 220,10

ДД.ММ.ГГГГ

7%

365

1 476,04

259 176,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

6 220,10

ДД.ММ.ГГГГ

7%

365

447,35

259 176,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

0

-

6,50%

365

1 061,56

252 956,34

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

6 220,10

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 171,22

252 956,34

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

0

-

6,25%

365

129,94

246 643,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

6 312,39

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

549,04

246 643,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

0

-

6,25%

366

926,60

239 914,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

6 729,11

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

737,44

239 914,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

0

-

6%

366

314,64

Итого:

1279

45 117,01

8,12%

80 161,68

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из непогашенной суммы займа, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском о взыскании процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к настоящему спору, право истца на взыскание процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа подлежит судебной защите в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, что составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора займа.

Вместе с тем истец просит суд взыскать проценты за пользование займом и проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом их увеличения истцом, в общей сумме 1 490 787, 26 руб., составляет 15 653 руб. 94 коп. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 497 рублей 39 коп. (л.д.1).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 497 рублей 39 коп., кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 1156 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1:

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения) в размере 1 410 625 руб. 58 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными средствами в размере 12% в месяц от непогашенной суммы займа, до момента фактического возврата займа;

проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения) в размере 80 161 руб. 68 коп.

и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение срока возврата займа от непогашенной суммы займа по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, до момента фактического возврата займа;

государственную пошлину в размере 14 497 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 156 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.