Решение № 2-3160/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3160/2019

Дело № 2-3160/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Хасановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" указав, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16.10.2018 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 100 262,11 рубля, судебные расходы. В связи с тем, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 122 319,77 руб. за период с 24.11.2018 г. по 25.03.2019г., а также с 26.03.2019 г. по день вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда по делу № 2-2628/2018 от 16.10.2018 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223 ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16.10.2018 года, установлено, что 14.12.2016 года в городе Оренбурге на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер № под управлением К.А.А., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Газель-2704 ЕО, государственный регистрационный номер № под управлением А.И.В., и автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № под управлением З.А.П..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Виновным в ДТП признан водитель З.А.П., нарушивший п.п. 8.4, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП, наличие вины в действиях З.А.П. стороны не оспаривали, они подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП З.А.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

20.06.2017 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2018 года, вступившим в законную силу 23.11.2018 года, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 100 262,11 рубля, убытки в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.11.2018 года по 25.03.2019 года, с 26.03.2019 года по день вынесения решения и по дату фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику 14.02.2019 г.. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно разъяснений п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение по дату вынесения решения суда и в последующем до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 24.11.2018 года по 26.06.2019 года и с 27.06.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Размер неустойки за период с 24.11.2018 года по 26.06.2019 года составляет 215 563,54 рубля (100 262,11руб. x 1%х 215 дн.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела, считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемой неустойки до 110 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100 262,11 рубля за период с 27.06.2019г. по дату фактического исполнения решения суда в этой части, в размере, не превышающем 290 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов для подачи искового заявления в суд в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 25.03.2019 года.

Суд считает, что указанные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказании юридических услуг от 25.03.2019 года и расписке к нему истцом оплачены услуги по представительству в размере 10 000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ФИО2 неустойку в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей за период с 24.11.2018 г. по 26.06.2019г., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ФИО2 неустойку из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100 262,11 рубля за период с 27 июня 2019г. по дату фактического исполнения решения суда в этой части, в размере, не превышающем 290 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.