Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2- 189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Демидов 25 июля 2017 года

Демидовский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Левченкова А.А.,

при секретаре Миненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска истец указал, что согласно договора потребительского кредита № KD <данные изъяты> от 03 апреля 2015 года должнику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 340 600 рублей на 120 месяцев под 25% годовых. Срок возврата кредита 03 апреля 2025 года.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно третьего числа каждого месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако указанное требование договора ФИО1 было нарушено.

Задолженность должника перед банком по состоянию на 20 июня 2017 года составляет 522 281,43 рублей: просроченный основной долг - 340 600 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03 апреля 2015 года по 20 июня 2017 года - 181 681,43 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту возникла задолженность, которая на момент подачи иска не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с направлением копии решения.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копии решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствие, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 03 апреля 2015 года ФИО1 согласно кредитного договора № KD <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 340 600 рублей на 120 месяцев под 25% годовых. Срок возврата кредита 03 апреля 2025 года. С ФИО1 был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты>. Ее была получена банковская карта и открыт счет № <данные изъяты> на который была банком перечислена сумма займа 340 600 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно информации о предоставленном кредите процентная ставка составила 25 % годовых, срок действия договора 120 месяцев.

Согласно условиям договора о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика, что было произведено истцом, таким образом, посредством подписания договора и анкеты-заявления между сторонами заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик ФИО1 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства: ежемесячно третьего числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 25 % годовых; при нарушении и сроков возврата кредита уплачивать банку 20% годовых от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что договор на предоставление кредита содержит все существенные условия, оплату основного долга, размер процентов по кредиту, порядок возврата, а истец акцептировал оферту, перечислив денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договоры между сторонами заключены.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ о кредитном договоре, статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. Займодавец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

Ответчик ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств по договору предоставления кредита, ежемесячное погашение долга и предусмотренных процентов за пользование кредитом не исполняла, что следует из расчета просроченного долга, процентов.

Согласно произведенного банком расчета по состоянию на 20 июня 2017 года составляет 522 281,43 рублей: просроченный основной долг - 340 600 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03 апреля 2015 года по 20 июня 2017 года - 181 681,43 рублей.

Суд согласен с проведенным банком расчетом, ответчиком ФИО1 не вносился обязательный ежемесячный платеж на погашение кредита по основному долгу и процентам, таким образом, основной долг по кредиту не погашался, а внесенные ответчиком денежные суммы частично погашали начисленные проценты за пользование кредитом.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, заключенные с банком и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность перед банком с начисленным основным долгом, процентами за пользование денежными средствами банка в размере 340 600 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03 апреля 2015 года по 20 июня 2017 года - 181 681,43 рублей, а всего 522 281,43 рублей.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8422,81 руб.

Истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумме 8422,81 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: улица Гуреевская, дом 34 города Демидова Смоленской области в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 522 281,43 рублей и в возврат госпошлины 8422,81 рублей, а всего взыскать 530 704 (пятьсот тридцать тысяч семьсот четыре) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд.

Председательствующий А.А. Левченков