Решение № 2-868/2021 2-868/2021~М-737/2021 М-737/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-868/2021

Дело № 2-868/2021

УИД 50RS0050-01-2021-001322-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в сумме 417 486,76 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила:

389 811,24 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

78 806,4 рублей – сумму неуплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

752 912,4 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 742 053,73 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник», который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав требования с ИП ФИО1

Истцом снижена сумма процентов с 752 914,4 рублей до 30 000 рублей, сумма неустойки – с 4 742 053,73 рублей до 10 000 рублей.

С учетом принятого уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 50 062,09 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 577,41 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 272,79 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании требований в части суммы основного долга, а также суммы неоплаченных процентов, в части неустойки просил суд снизить заявленную ко взысканию сумму.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заявления-оферты, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 417 486,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых (л.д.18).

Согласно заявлению и п. 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский славянский банк» заемщик обязался ежемесячно 29 числа каждого месяца равными по сумме платежами – 13 252 рублей, и последним платежом в сумме 13 401,38 рублей производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д.45).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (л.д. 16).

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом Расчета взыскиваемых сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

389 811,24 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

78 806,4 рублей – сумму неуплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

752 912,4 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 742 053,73 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ко взысканию заявлены:

- сумма невозвращенного основного долга (по графику платежей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50 062,09 рублей;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 577,41 рублей;

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 50 000 рублей, при расчетной (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 337 418,49 рублей.

Ответчиком заявлено суду о несоразмерности требуемой ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию сумму неустойки (в т.ч. с учетом снижения ее размера истцом частично самостоятельно), явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает показатели инфляции за соответствующий период.

Суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 рублей.

Таким образом, требование банка о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2.4 условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ является по существу обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий).

Вместе с тем, как указывалось судом выше, начисленная выше неустойка признана не соответствующей последствиям нарушения обязательства, размер подлежащий взысканию неустойки снижен.

Суд полагает возможным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки после вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком кредитного обязательства частично, а неустойку подлежащей исчислению по сниженной соразмерно последствиям неисполнения денежного обязательства ставке 0,1% в день на сумму основного долга 50 062,09 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

50 062,09 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

53 577,41 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

25 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 50 062,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 50 062,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В части требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 062,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 госпошлину в размере 4 272,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 г.

Судья Т.Ю. Хаванова