Решение № 12-194/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-194/2017

12-194/2017


РЕШЕНИЕ

«27» июня 2017 года г. Уфа

Судья Дёмского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение правил благоустройства ГО г.Уфа РБ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что о проведении проверки и составлении протокола заявитель не уведомлен. Не вручены материалы проверки, в том числе протокол об административном правонарушении.

Осмотр места административного правонарушения представители осуществляли без участия заявителя, тем самым нарушены права заявителя предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено также без участия заявителя, и без надлежащего уведомления о рассмотрении административного дела, что нарушает её права предусмотренные п.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Административным органом привлечено к административной ответственности ненадлежащее лицо. Заявитель является директором магазина <адрес> В её трудовые функции директора Магазина <адрес> не входит осуществления уборки (либо контроля за уборкой) входной группы и вывоза мусора, о чем свидетельствует моя должностная инструкция.

Для установления в её действиях вины, административному органу необходимо выявить, было ли связано совершенное правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею своих организационно-распорядительных или административных функций. Соответственно, административным органом не доказана её вина в совершении вменяемого административного правонарушения. Представители администрации как органы государственного контроля при проведении внеплановой проверки грубо нарушили установленные законом нормы.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009 г. утверждены Правила благоустройства ГО г. Уфа РБ.

В свою очередь, Решением Совета городского округа город Уфа РБ № 44/3 от 22.04.2015 г. внесены изменения в ПБ, исключены пункты 4.3. и 5.1 правил, а следовательно, отсутствует закрепленная законодательством обязанность заявителя по очистке и санитарному содержанию прилегающей территории, которая в свою очередь закреплена только в отношении собственника помещения.

Магазин <адрес> расположен в арендуемом помещении.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суду не представлено.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3. КоАП РБ 1. Нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысячдо трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысячрублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Постановлением административной комиссии ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено что, магазин <адрес> не приняты меры по очистке прилегающей территории от мусора, тем самым нарушен п. 2.32 «Правил благоустройства Городского округа г.Уфа РБ».

Однако в нарушение ст. 28.2 КоАП Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведений о её извещении и месте рассмотрения не имеется, протокол заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о разъяснении ФИО1 её прав и обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющихся материалов дела усматривается отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению не были, выяснены.

Административное правонарушение совершено 12.04.2017г.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.