Решение № 2(2)-343/2017 2[2]-343/2017 2[2]-343/2017~М[2]-304/2017 М[2]-304/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2(2)-343/2017

Дело № 2(2)-343/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 24 июля 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда – судьи Александровского районного суда Ленкова Н.В.,

при секретаре Авдасевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <.....> км. автодороги Октябрьское-Комиссарово произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств <.....>, государственный регистрационный знак <.....> и <.....>, государственный регистрационный знак <.....> В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, кроме того, пассажир автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....> – У.Р.Е. получил тяжкие телесные повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 (водителя автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>) Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <.....> №.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего У.Р.И. в размере <.....> рублей (на основании Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего).

Ответчик ФИО1 в момент совершения происшествия, управлял транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак <.....> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Сакмарского районного суда <адрес>. Не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <.....> рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» <.....> рублей и <.....> руб. расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороне разъяснены нормы ст. 173 ГПК РФ, которые гласят:

«Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, предусмотрен Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 (ст. 26.1 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с п. 5.1 этого Соглашения, расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи страхового полиса серии <.....> №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, и водителя Ш.С.Р., управляющего автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, кроме того пассажир автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....> – У.Р.Е. получил тяжкие телесные повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему У.Р.Е. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего, в размере <.....> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба определен на основании заключения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности виновника была застрахована в АО «СОГАЗ», расчет между участниками осуществляется в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение ответного периода и в средних сумм выплат, по данному страховому случаю истец оплатил сумму возмещения в размере 165250 руб.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО, в размере 165250 рублей.

Ответчик ФИО1 в момент совершения происшествия, управлял транспортным средством <.....> государственный регистрационный знак <.....> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеуказанным приговором Сакмарского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма <.....> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом при подаче искового заявления сума государственной пошлины в размере <.....> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в порядке регресса денежные средства в сумме <.....> рублей и расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в сумме 4 <.....>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года

Председательствующий судья подпись Н.В. Ленков