Решение № 2-267/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст.810,819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3 Договора, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 12000 рублей 00 копеек. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.3 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Так же, исходя из п.9 при просрочке уплаты суммы, указанной в п.3 настоящего Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 рублей.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 12 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и 000 «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентством ликвидации долгов» по договору уступки прав требования №, заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 70 100 (семьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек, из которых: основной долг 10 000 рублей 00 копеек, % за пользование 2 000 рублей 00 копеек, % за просрочку 57 400 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из текста кредитного договора, каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено.

В кредитном договоре имеется пункт о согласии заемщика на переуступку Банком права (требования) задолженности третьим лицам.

Ст. 431 ГК РФ гласит о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ14-172 (судебная коллегия по гражданским делам) пункт кредитного договора предусматривает право банка уступить (передать) полностью или частично свои требования как кредитора по договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента о данном факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий договора.

Так же следует отметить, что ранее ООО «Бэтта» обращалось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ФИО3 Нижегородской области судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму в размере 70 100 (семьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек, из которых: основной долг 10 000 рублей 00 копеек, % за пользование 2 000 рублей 00 копеек, % за просрочку 57 400 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие данных ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст.67ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи307Гражданского кодекса РФ, - обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.310Гражданского кодекса РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810Гражданского кодекса РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811Гражданского кодекса РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 9).

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей (п. 1 Договора займа), процентная ставка установлена в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, 730-732% годовых (п. 2. Договора займа), заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в сумме 12000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 Договора займа, более чем пятнадцать календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб. (л.д. 9).

Согласно расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 10000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» передало ООО «Агенство ликвидации долгов» право требования денежных обязательств возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, в том числе с ФИО1 на общую сумму 70100 руб. (л.д. 11-18).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агенство ликвидации долгов» передало ООО «Бэтта» право требования денежных обязательств возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, в том числе с ФИО1 на общую сумму 70100 руб., из которых: основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом 2000 руб., проценты за просрочку 57400 руб., штраф 700 руб. (л.д. 19-26).

В результате несвоевременного погашения задолженности по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора уступки прав требования между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта», и последующей переуступки прав требований на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Агенство ликвидации долгов» и ООО «Срочноденьги») в размере 70100 руб., из которых: основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом 2000 руб., проценты за просрочку 57400 руб., штраф 700 руб.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение убытка ООО «Срочноденьги» в сумме 70100 руб.

Поскольку права требования задолженности были уступлены сначала ООО «Агенство ликвидации долгов», а потом ООО «Бэтта» исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представленный ответчиком произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в пределах заявленных требований в размере 2304 руб.(л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 100 (семьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек, из которых: основной долг 10 000 рублей 00 копеек, % за пользование 2 000 рублей 00 копеек, % за просрочку 57 400 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» расходы по государственной пошлине в размере 2304 (Две тысячи тристо четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО5