Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-176/2020

Гр.дело №2-176/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Талдом Московской области

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 городского округа <адрес> о внесении изменений в постановление ФИО4 <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 городского округа <адрес> о внесении изменений в постановление ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> было вынесено постановление № «О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом «Дружба», в списках членов которого была допущена ошибка, а именно в фамилии истца вместо «ФИО2» было записано «ФИО3». В свидетельстве о праве собственности на землю фамилия указана верно. При получении архивной выписки из постановления было установлено, что фамилия истца в постановлении не исправлена. Истец обращался к ответчику с заявлением об изменении фамилии истца в постановлении, на что ему было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного просит обязать ответчика исправить ошибку в фамилии истца в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 городского округа <адрес> ФИО7 пояснил, что ответ был дан ФИО2 на законных основаниях. ФИО2 не были предоставлены соответствующие документы, поэтому он получил отказ. ФИО4 городского округа не может исправить букву в фамилии в постановлении от 1993 года. Постановление выносилось на основании документов, поданных председателем СНТ «Дружба». Вероятно, эти документы хранятся в Архиве ФИО4 <адрес> вместе с постановлением. ФИО2 необходимо собрать документы и обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.8 ч.2 п.2 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Судом установлено, что постановлением ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 6 соток в с/т «Дружба» (л.д.11). На основании данного Постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2 (л.д.14).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФИО4 городского округа с заявлением об исправлении ошибки в постановлении (л.д.10), на что был получен ответ о возможности разрешения вопроса в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 264 ГПК РФ (л.д.16).

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО4 городского округа <адрес> исправить ошибку в постановлении в указании фамилии истца, так как вместо «ФИО2» указана фамилия «ФИО3».

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление было вынесено в 1993 г., списки садоводов, которым в собственность передавались земельные участки, были предоставлены садоводческим товариществом. ФИО4 <адрес> Списки садоводов не вела и перепроверить предоставленные Списки не имела возможности. В настоящее время первичные документы, на основании которых издано постановление, не сохранены. В связи с чем оснований для внесения исправлений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика внести исправления в постановление суд оставляет без удовлетворения.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 264 ГПК РФ с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 городского округа <адрес> о внесении изменений в постановление ФИО4 <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ