Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020(2-7344/2019;)~М-6582/2019 2-7344/2019 М-6582/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело № 2-1361/2020 (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

с участием

представителя истца ООО «Эдельвейс» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» к Саакяну в.с о взыскании убытков, расходов, связанных с проведением автооценки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдельвейс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 348232 рублей, расходов на проведение автооценки в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6733 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2019 года между ООО «Эдельвейс» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении в аренду в сентябре- октябре 2019 года ответчику автомобиля марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль был предоставлен ответчику с 30 сентября 2019 года в исправном состоянии и необходимой комплектацией. 17 октября 2019 года ФИО2 возвратил указанный автомобиль с многочисленными механическими повреждениями. В соответствии с Договором аренды арендатор обязан поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и комплектность, а также обязался вернуть транспортное средство и переданное одновременно с транспортным средством имущество в том же состоянии, в каком оно было получено с учетом нормального износа, с запасом топлива, с которым оно было получено от Арендодателя в день прекращения действия договора по любым основаниям.

С целью определения ущерба указанный автомобиль был выведен из эксплуатации и представлен на осмотр эксперту-технику. Согласно оценке эксперта ущерб, причиненный арендатором, составил 348232 руб.

Стоимость автоэкспертных работ составила 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Эдельвейс» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что действительно ответчиком была внесена сумма 40000 рублей, из которых 26000 рублей внесены в счет оплаты ремонта и оставшаяся сумма на оплату административных штрафов. 26000 рублей не учтены в сумме, которую истец просит взыскать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно при эксплуатации автомобиля транспортное средство получило повреждения, так как он ездил на нем на дальние расстояния по грунтовой дороге. Он хотел отремонтировать автомобиль своими силами, но не хватило времени сделать, автомобиль забрали. Не согласен с суммой восстановительного ремонта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, регистрационный знак №

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 октября 2019 года между ООО «Эдельвейс» и ФИО2 был заключен договор проката автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 99 09 887999, страховой полис №, с принадлежностями: запасное колесо, огнетушитель, знак аварийной остановки, домкрат, ключи.

В соответствии с п. 1.6 Договора перед заключением настоящего договора транспортное средство Арендатором осмотрено, состояние транспортного средства соответствует требованиям настоящего договора, транспортное средство исправно и пригодно для целей его использования и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Договором достигнуто соглашение о размере арендной платы, по условиям которого арендная плата составляет 1600 рублей в сутки. Общая стоимость арендной платы по договору 27200 рублей. (п. 3.1 договора)

Согласно п. 4.3 договора проката Арендатор обязуется вернуть Арендодателю транспортное средство и переданное одновременно с транспортным средством имущество в том же состоянии, в каком оно было получено с учетом нормального износа, с запасом топлива прочими ГСМ не менее того, с которым транспортное средство было получено от Арендодателя, в день прекращения действия договора по любым основаниям.

В силу п. 6.5 Договора проката от 12 октября 2019 года Арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный в связи с эксплуатацией транспортного средства, а также несет все иные последствия, связанные с владением и пользованием транспортным средством, переданным в аренду по настоящему договору.

Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, без внешних повреждений, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 12 октября 2019 года.

Из акта осмотра автомобиля с пробегом от 17 октября 2019 года следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, регистрационный знак № имеет следующие механические повреждения: сколы на лобовом стекле, один скол 1,5 см, защита на бампере (подкрыльник) отсутствует, передний бампер, на заднем бампере трещина, отсутствует задняя часть бампера, багажник грязный, необходимо менять коврик, мелкие царапины возле бензобака, звук в глушителе.

Арендодателем внесены денежные средства в счет оплаты штрафов 15900 рублей и за ремонт 26000 рублей. Указанный акт подписан сторонами.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО № от 29 октября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 348232 рубля.

Для участия в производстве осмотра автомобиля 24 октября 2019 года ответчику было направлено уведомление 18 октября 2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией.

Судом установлено, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние. Принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составляет 348232 руб., а также частичное погашение ответчиком суммы в счет ремонта автомобиля в размере 26000 рублей, учитывая пояснения ответчика о том, что повреждения получены в период эксплуатации автомобиля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 322232 рублей.

Доказательств того обстоятельства, что автомобиль был участником ДТП или получил механические повреждения при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.

Согласно договору № от 24 сентября 2019 года, заключенному между ООО «Эдельвейс» «Заказчик» и экспертом-техником ИП ФИО «Исполнитель», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. Срок действия договора с 24 октября 2019 года по 30 октября 2019 год. Договорная цена составляет 5000 рублей.

Из акта сдачи-приемки работ от 30 октября 2019 года следует, что Заказчик принимает экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Платежное поручение № от 24 октября 2019 года подтверждает оплату ООО «Эдельвейс» в сумме 5000 рублей за оказание услуг по независимой технической экспертизе.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6472 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» к Саакяну в.с о взыскании убытков, расходов, связанных с проведением автооценки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Саакяна в.с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» убытки в размере 322232 рублей, расходы, связанные с проведением автооценки в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6472 рублей 32 копеек, а всего 333704 рубля 32 копейки (триста тридцать три тысячи семьсот четыре рубля тридцать две копейки).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Моталыгина