Приговор № 1-12/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

1-12/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 14 февраля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова С.И., представившего удостоверение № 3273 и ордер № 10559,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2011 по 31.12.2012 ФИО1 в р. Савала в районе с. Листопадовка Грибановского района Воронежской области нашел обрез гладкоствольного охотничьего ружья, после чего без разрыва во времени у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот самодельного огнестрельного оружия, действуя с прямым умыслом, принес обнаруженный обрез гладкоствольного охотничьего ружья к себе домой, где с указанного времени стал незаконно хранить в надворной постройке домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не сдав в органы внутренних дел в установленном порядке.

28.10.2019 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам отдела МВД России по Грибановскому району незаконно хранящийся у него обрез охотничьего ружья <данные изъяты>.

Исходя из заключения эксперта № 213 от 06.11.2019 года, представленное на экспертизу устройство в форме ружья, является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 28 калибра, модели ИЖ-5, отечественного производства. Данный обрез для производства выстрелов пригоден, маркировочные обозначения данного устройства в форме обреза охотничьего ружья <данные изъяты> уничтожению или изменению не подвергались. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных однозарядных пистолетов.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый свою вину в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия признал в полном объеме и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником Поповым С.И. и государственным обвинителем.

Санкция статьи за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается не только его признанием вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому, его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 1 статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, л.д. 109; не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, л.д. 112-113; по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грибановскому району характеризуется удовлетворительно, л.д. 116-117; ранее привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, л.д. 121-122.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20.12.2019 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, л.д. 77-81.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности (часть 2 статья 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, посредством заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На протяжении всего дознания ФИО1 добровольно давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, представлял органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Учитываются судом требования части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый не относится к кругу лиц, которым ограничение свободы не назначаются в силу части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому ограничение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, данное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактические обстоятельства совершения преступления (степень опасности хранения обреза охотничьего ружья для неопределенного круга лиц), не позволяют изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить на срок наказания следующие ограничения:

– не выезжать за пределы территории Грибановского муниципального района Воронежской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не изменять, оставить обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 5050 рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- обрез гладкоствольного охотничьего ружья 28 калибра <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, передать в АХО ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.В. Протасова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: