Решение № 1482/2021 7-745/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1482/2021

Судья Щербинин И.А. Дело № 7-745/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

20 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № 18810026191001164994 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району ФИО3 от 22.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление от 22.12.2020).

Определением судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 08.09.2021 представителю ФИО1 – ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 22.12.2020 (далее – определение судьи от 08.09.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ФИО1 – ФИО2 считает определение судьи от 08.09.2021 незаконным и необоснованным.

Указывает, что ФИО1 получил копию постановления от 22.12.2020 лишь 08.06.2021 в ходе ознакомления с материалами дела в подразделении ГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району.

Полагает, что судье районного суда в судебном заседании, проведенном 12.07.2021, срок для обжалования постановления должностного лица был фактически восстановлен, поскольку судом было удовлетворено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а судебное заседание было отложено. В последующем после проведения экспертизы, получения её результатов и оплаты ФИО1 услуг эксперта судьёй районного суда было проведено два судебных заседания – 02.09.2021 и 08.09.2021, в ходе которых изучены материалы дела, в том числе заключение эксперта № 1482/2021 от 18.08.2021. Вместе с тем, 08.09.2021 судом первой инстанции вынесено определение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления от 22.12.2020.

Считает, что судьёй районного суда нарушены нормы материального и процессуального права в связи с тем, что им начато рассмотрение жалобы по существу, собраны доказательства по делу, однако жалоба не была рассмотрена.

Просит отменить определение судьи от 08.09.2021, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от 22.12.2020, направить дело по жалобе на указанное постановление в районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ПВС РФ № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 59).

10.06.2021 представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на постановление от 22.12.2020, что подтверждается штампом районного суда (вх. № 3295). В жалобе ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица (л.д. 1-3).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда сослался на факт получения ФИО1 копии постановления 08.06.2021 при ознакомлении с материалами дела в подразделении ГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району, исходил из того, что ФИО1 знал о вынесенном постановлении, согласился с ним, оплатил штраф и пришёл к выводу что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица заявителем не представлено (л.д. 68-69).

Исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены определения судьи от 08.09.2021.

Материалами дела не подтверждён факт вручения (направления) ФИО1 копии постановления от 22.12.2020.

В данном случае судья районного суда обязан был проверить факт направления и получения ФИО1 состоявшегося по делу постановления должностного лица ГИБДД и с этого дня исчислять срок обжалования постановления от 22.12.2020.

Так, в деле имеется ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, адресованное начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Грачёвскому району, в котором содержится отметка о выполнении ФИО1 данного процессуального действия 08.07.2021, что заявителем не оспаривается (л.д. 60), а не 08.06.2021, как ошибочно об этом указал судья районного суда в обжалуемом определении (л.д. 68).

Как указано, выше, 10.06.2021 представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на постановление от 22.12.2020, т.е. до момента вручения ФИО1 копии данного постановления в ходе его ознакомления 08.07.2021 с материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счёл неуважительными причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления должностного лица, и не нашёл оснований для его восстановления, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая, что у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение судьи районного суда от 08.09.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить срок, а материалы дела - возвратить в суд на стадию принятия данной жалобы к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление № 18810026191001164994 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району ФИО3 от 22.12.2020 возвратить в Грачёвский районный суд Ставропольского края на стадию принятия данной жалобы к рассмотрению по существу.

Судья

Ставропольского

краевого суда ФИО4