Постановление № 5-74/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Волоконовка «07» июня 2018 года.

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, пенсионера

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2018 года в 06 часов 17 минут ФИО1, находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из уличной клумбы совершила мелкое хищение путем кражи чужого имущества - одного цветка гвоздики турецкой стоимостью 50 руб и одного цветка ромашки стоимостью 30 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 80 рублей собственнику - ФИО3

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном. Подтвердила, что 19 мая 2018 года вырвала два цветка из клумбы возле автостанции в пос. Волоконовка, чтобы посадить у себя возле дома.

Ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО3 и другими материалами дела.

Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2018 года БИ № 17134408 ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из уличной клумбы возле автостанции совершила мелкое хищение путем кражи чужого имущества - одного цветка гвоздики турецкой стоимостью 50 руб и одного цветка ромашки стоимостью 30 рублей, причинив собственнику - ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 80 рублей.

Приложенной видеозаписью подтверждаются указанные обстоятельства хищения цветов с клумбы возле автостанции в пос. Волоконовка.

Таким образом, поскольку с момента изъятия цветов из клумбы собственника ФИО1 имела реальную возможность распорядиться таким имуществом, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

По месту жительства в <адрес> до совершения данного административного правонарушения ФИО1 характеризовалась положительно, к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 14). Проживает с мужем, является пенсионером по возрасту, похищенные цветы ею возвращены потерпевшей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного с учетом характера совершенного ФИО1 деяния, не причинения ее действиями существенного вреда охраняемым общественным интересам, размера похищенного составившего 80 рублей, судья признает совершенное ею правонарушение малозначительным и считает обоснованным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ,

постановила :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Сорокина Н.Н.