Решение № 2А-Б241/2025 2А-Б-241/2025 2А-Б-241/2025~М-Б214/2025 М-Б214/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-Б241/2025

производство №2а-Б241/2025

дело (УИД) 48RS0017-03-2025-000320-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

с участием:

представителя административного истца адвоката Негробовой Н.А.,

представителя административного ответчика начальника отдела организационно-контрольной, кадровой и правовой работы администрации Долгоруковского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском просил признать незаконным повторный отказ администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области, изложенный в письме от 09.06.2025 г. №1803, в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> м для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № обязать администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области предоставить ФИО2 указанный земельный участок в собственность бесплатно.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был поставлен на учет как ветеран боевых действий, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Уведомлением от 31.10.2024 г. № 3481 ФИО2 в порядке очередности предложили предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Он обратился в администрацию Долгоруковского муниципального района <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Однако решением администрации Долгоруковского муниципального района <адрес>, выраженным в письме от 09.12.2024 г. № 3887, ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в собственность на основании п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ – приватизация запрещается в пределах береговой полосы.

10.01.2025 г. ФИО2 повторно обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на которое также получил отказ, выраженный в письме от 16.01.2025 г. за № 133, в котором административный ответчик указывал на необходимость уточнения границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Изубриевка, рядом с которой находится земельный участок.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 24.02.2025 г. по административному делу № 2а-Б-34/2025 решение администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным, на администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12.11.2024 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Липецкого областного суда от 13.05.2025 г. решение Тербунского районного суда Липецкой области от 24.02.2025 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области без удовлетворения.

Вместе с тем решением администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области, выраженным в письме от 09.06.2025 г. № 1803, административному истцу повторно было отказано в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в собственность в связи с тем, что из-за непредставления Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов координатных точек расположения береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных полос для реки Изубриевка (включая ручей Лух) невозможно прийти к однозначному выводу о нахождении (не нахождении) испрашиваемого земельного участка (или его части) в береговой полосе реки Изубриевка.

Основания отказа указаны аналогичные тем, по которым ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно при ранее рассмотренном заявлении, решение по которому судом признано незаконным.

Административный истец считает повторный отказ незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих о нахождении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы, администрацией района не предоставлено.

Полагая, что административным ответчиком были нарушены его права, административный истец просил суд признать решение о повторном отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 09.06.2025 №1803 незаконным; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность бесплатно, поскольку органом местного самоуправления вновь допущены нарушения, на необходимость исправления которых было указано в ранее вынесенном судебном акте, вместе с тем администрация Долгоруковского муниципального района исполнила формально решение суда по ранее рассмотренному делу, вновь допустила нарушения, на необходимость исправления которых было указано в ранее вынесенном судебном акте.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца адвокат Негробова Н.А. поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что полагает повторный отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, как ветерану боевых действий, от 09.06.2025 №1803 незаконным. Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещена Однако испрашиваемый ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах водоохраной зоны, а не береговой полосы, что не исключает его из оборота с наложением определенных ограничений.

Обратила внимание на то, что данный земельный участок находился ранее в аренде с 2019 года у супруги административного истца ФИО3, которая в июне 2024 года передала права и обязанности по договору аренды своему супругу ФИО2 На протяжении длительного времени семья использовала земельный участок под пасеку.

В конце 2024 года глава администрации ФИО4 пообещал ФИО2, как участнику боевых действий, предоставить данный земельный участок в собственность, в связи с чем, для соблюдения предписанной процедуры, предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2019 г.

10.10.2024 было подписано указанное соглашение, а впоследствии ФИО2 решениями администрации Долгоруковского района неоднократно было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.

Представитель административного ответчика начальника отдела организационно-контрольной, кадровой и правовой работы администрации Долгоруковского муниципального округа ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснил, что поддерживает возражения, ранее высказанные предыдущим представителем административного ответчика. Административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку земельный участок располагается в пределах береговой полосы, прибрежной и водоохраной зонах. Приватизация земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые находятся в вышеуказанных зонах, запрещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований кадастровый инженер ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО5, представители заинтересованных лиц Донского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов, Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 15.11.2019 по заказу администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с предоставлением схемы расположения земельного участка (л.д. 26-40).

Как следует из выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>м. был поставлен на кадастровый учет 26.11.2019. Земельный участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешённого использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; ограничений на данный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 20-25).

Согласно договору аренды №927 от 13.12.2019, спорный земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес <адрес> площадью №.м. находился в аренде у ФИО3 со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды №927 от 13.12.2019 арендатор (ФИО3) передала новому арендатору (ФИО2) все права и обязанности арендатора по договору аренды (л.д. 48-50).

На основании Постановления администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области от 06.09.2024, ФИО6 поставлен на учёт, как имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеющего удостоверение ветерана боевых действий, с присвоением порядкового номера - 8 (л.д. 51).

Письмом от 09.09.2024 №2780 ФИО2 был извещен администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области о постановке на учет в качестве граждан (ветераны боевых действий), имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности (л.д. 52).

10.10.2024 на основании Соглашения сторон (администрации Долгоруковского муниципального района и ФИО2) договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №927 от 13.12.2019, расторгнут (л.д. 53).

31.10.2024 в адрес административного истца администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области направлено уведомление №3481, из которого следует, что в соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом Липецкой области от 04.12.2903 №81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», ему предлагается земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кадастровый №, почтовый адрес <адрес>. Разъяснено, что со дня получения уведомления ФИО2 необходимо в течение тридцати календарных дней обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 54).

12.11.2024 ФИО2 обратился в администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении, как ветерану боевых действий, земельного участка площадью 22 500 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес <адрес>, <адрес>, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 55).

09.12.2024 администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области принято решение №3887 об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в собственность, с указанием на то, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации) (л.д. 58).

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 24.02.2025 г. по административному делу № 2а-Б-34/2025 решение администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения площадью 22 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным, на администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12.11.2024 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Липецкого областного суда от 13.05.2025 г. решение Тербунского районного суда Липецкой области от 24.02.2025 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в собственность, выраженный в письме от 09.12.2024 № 3887, судами первой, апелляционной инстанции было установлено, что действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Данные судебные акты свидетельствуют о преюдиции обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства по ранее рассмотренному делу, были проигнорированы административным ответчиком - администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области, 09.06.2025 вновь вынесено решение об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность со ссылкой на аналогичные основания, которые были признаны судебными актами незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), садоводства и огородничества: категориям граждан, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи, к которым относятся в том числе ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (ч. 3 ст. 9 Закона Липецкой области от 04.12.2003 №81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области»).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В числе прочих приведены следующее основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением водных объектов, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации (пруд, обводненный карьер).

В соответствии с положениями статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2).

Согласно части 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года №377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Согласно информации Донского БВУ от 13.02.2025 года №117, сведения о водном объекте – река Изубриевка содержатся в государственном водном реестре с кодом водного объекта 05010100812107000002075, установлена ширина береговой полосы - 20 м, в связи с протяженностью реки 14 км.

Водное законодательство запрещает передачу в собственность земельных участков в пределах береговой полосы, поскольку полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Ограничение предоставления земельных участков в собственность, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Глава администрации Долгоруковского района Липецкой области ФИО4 обосновывая отказ в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 от 09.06.2025 и возражая против административного искового заявления ссылается на формирование испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне, в том числе частично в границах береговой полосы, следовательно, как он считает, не может быть передан в собственность гражданам.

Так, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. "в" п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Таким образом, административный ответчик обязан доказать статус имеющегося водного объекта, местоположение определенной в установленном порядке его береговой линии и наличие границы его береговой полосы, имеющей пересечение с образуемым земельным участком.

Таких доказательств, отвечающим принципу допустимости, административным ответчиком – администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области, не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

Административный ответчик в качестве доказательств правомерности своего решения ссылался на генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Меньшеколодезский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области, где установлены параметры водоохранная зона реки Изубриевка, которая составляет 100 метров, прибрежная защитная полоса 50 метров, береговая полоса 20 метров.

Так, согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки сельского поселения Меньшеколодезский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области, заключению кадастрового инженера ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО5 от 22.02.2024, по испрашиваемому земельному участку, земельный участок расположен в водоохранной зоне реки (приток Изубриевка), вместе с тем он не пересекает береговую полосу.

Сведений о пересечении испрашиваемого земельного участка, либо нахождения его в береговой полосе, административный ответчик не представил.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что административным ответчиком не подтверждена законность оспариваемого решения в части невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка из-за его расположения в береговой полосе реки Изубриевка (ручей Лох).

Заключённый государственный контракт на выполнение работ по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос <адрес> (руч. Лух), суд не может принять как доказательство по настоящему делу, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора сведения по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос <адрес><адрес> отсутствуют.

Министерство природных ресурсов и экологии Липецкой области «Заказчик по вышеуказанному контракту) сообщил суду, что в 2025 году проведено мероприятие по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос <адрес> В настоящее время идёт подготовка документов для оценки регулирующего воздействия нормативно правового акта на интернет-портале для публичного обсуждения проектов и действующих нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 65 ВК РФ установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из содержания ст. 27 ЗК РФ следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности при условии соблюдения владельцами специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Сам же по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что лицо, имеющее право на предоставление земельного участка в собственность, не вправе приобрести такой участок в собственность в порядке гл.V.1 ЗК РФ.

Поскольку администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, на нарушение порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности повторного отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № выраженного в письме от 09.06.2025 № 1803.

Соответственно, требование административного истца о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя, а именно право на получение земельного участка в собственность бесплатно, как ветеран боевых действий.

При таких обстоятельствах отказ администрации Долгоруковского района Липецкой области в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № выраженный в письме от 09.06.2025 №1803, является незаконным.

Поскольку исполнение решения суда по рассмотренному ранее гражданскому делу, которым на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, со стороны административного ответчика - администрации Долгоруковского района Липецкой области носит формальный характер, так как повторное рассмотрение заявления без учёта установленных обстоятельств судебными актами судов первой, второй инстанций и аналогичного принятие решения, которое было признано незаконным, не придаёт смысловой нагрузки принятому судом обязывающего судебному акту, и создает прецедент, который позволяет игнорировать фактическое исполнение возложенных судом на сторону обязательств, что приводит к нивелированию правовых норм, установленных статье 13 ГПК РФ, суд возлагает на администрацию Долгоруковского муниципального округа Липецкой области обязанность предоставить ФИО2 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> сельсовет признано незаконным, на администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227, 291-294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

решение администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области от 09.06.2025 №1803 об отказе повторно в предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственого назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, в собственность признать незаконным.

Возложить на администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области предоставить ФИО2 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственого назначения площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тербунский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна.