Решение № 2-3589/2017 2-3589/2017~М-3187/2017 М-3187/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3589/2017

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., с участием старшего помощника Находкинского транспортного прокурора Ш, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинского транспортного прокурора в интересах РФ о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор в интересах РФ обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность. В обоснование заявления указано, что на таможенную территорию Российской Федерации в морской порт Восточный из порта Шанхай (Китайская Народная Республика) на борту морского судна «<.........>» по коносаменту № прибыл товар в виде <.........>. Данный товар прибыл в адрес ООО «Алпла». ООО «Алпла» ДД.ММ.ГГ. в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товары №. В ходе проведения таможенного контроля в связи с выявлением профиля риска возникла необходимость проведения таможенного досмотра и назначения таможенной экспертизы. Должностными лицами отдела таможенного досмотра произведен отбор проб и образцов товара в виде 3 проб (весом 100 гр. каждая), поименованного как полиэтилен в гранулах. Должностным лицом таможенного органа ДД.ММ.ГГ. назначена таможенная экспертиза для определения, чем является представленный образец товара. Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС <.........> от ДД.ММ.ГГ. № образцы товара являются <.........>). В процессе исследования аналитическая проба товара израсходована. Оставшиеся образцы, после окончания исследования, контрольная и арбитражная пробы товара, в количестве 2 шт., упакованные и опечатанные ярлыком обеспечения сохранности упаковки, с подписью эксперта и оттиском печати «для пакетов», были возвращены в таможенный орган. Невостребованные образцы товара в виде <.........>. каждый находятся на хранении в помещении ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни. Согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГ. грузополучателем товара - полиэтилена линейного является ООО «Алпла». Таможенным органом в адрес ООО «Алпла» ДД.ММ.ГГ. направлено заказное письмо с просьбой забрать образцы товара, отобранные по ДТ для проведения таможенной экспертизы, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ.. Просит признать товар: <.........>, опечатанных печатью «Для пакетов» Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <.........> бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность, поручив Находкинской таможне передачу товаров в установленном порядке для распоряжения уполномоченному органу - территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>.

В судебном заседании представитель заявителя, старший помощник Находкинского транспортного прокурора Ш, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц: Находкинская таможня и ООО «Алпла» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав помощника Находкинского транспортного прокурора Ш, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В суде установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации в морской порт Восточный из порта Шанхай (Китайская Народная Республика) на борту морского судна «CAPE CHARLES» по коносаменту SACH1201NS088Y прибыл товар в виде полиэтилена в гранулах, для производства пластиковых бутылок. Данный товар прибыл в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алпла».

ДД.ММ.ГГ. компанией в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товары №.

ДД.ММ.ГГ.г. должностным лицом таможенного органа назначена таможенная экспертиза для определения, чем являются представленные образцы.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС <.........> от ДД.ММ.ГГ. № образцы товара являются сложным полиэфиром -полиэтилентерефталатом в первичной форме (в виде гранул).

В процессе исследования аналитическая проба товара израсходована. Оставшиеся образцы, после окончания исследования, контрольная и арбитражная пробы товара, в количестве 2 шт., упакованные и опечатанные ярлыком обеспечения сохранности упаковки, с подписью эксперта и оттиском печати «для пакетов», были возвращены в таможенный орган.

Невостребованные образцы товара в виде <.........>. каждый находятся на хранении в помещении ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. таможенным органом в адрес руководителя компании направлено заказное письмо № с просьбой, забрать образцы товара, отобранные по ДТ для проведения таможенной экспертизы, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ..

На основании ст. 146 Таможенного кодекса таможенного союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца.

Согласно пункту 1 статьи 148 Таможенного кодекса таможенного союза товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 Таможенного кодекса таможенного союза, в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 Таможенного кодекса таможенного союза, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

В случае если товар не был оформлен в таможенном отношении и не востребован, в соответствии с подп. «в» п. 12 ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенный орган вправе обратиться с заявлением в суд о признании имущества бесхозяйным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанный товар не востребован, брошен, теряет свои стоимостные характеристики, в соответствии с требованиями ст.225 ГК РФ, суд считает необходимым признать указанное имущество бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

Руководствуясь ст.ст.290 - 293 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать товар: задекларированный по декларации на товары № сложный <.........>, опечатанных печатью «Для пакетов» Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <.........> бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

Поручить Находкинской таможне передачу товаров в установленном порядке для распоряжения уполномоченному органу - территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Кирьянова О.В.