Приговор № 1-81/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 28 июля 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Сергазиновой К.К., подсудимого ФИО2, защитника Ниниашвили В.К., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего у ИП разнорабочим без оформления трудовых отношений, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

16.05.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

14.12.2017 по приговору Советского районного суда г. Омска за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 16.05.2016, всего определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 2 дня; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.11.2018 определено зачесть в назначенное наказание время содержания под стражей с 03.11.2017 по 15.02.2018; освобожден 28.06.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13.06.2019 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 28 дней;

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь при этом лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

29.03.2020, около 15 часов, в г. Тара Тарского района Омской области, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, являясь осужденным 16.05.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по данному приговору полностью присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 14.12.2017 Советского районного суда г. Омска, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев 2 дня; действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак №, совершил поездку по улицам г. Тара, при этом в пути следования по ул. Молодежная, у дома № 16 в 15 часов 02 минуты этого дня был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, при этом пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ему необходимо было отогнать автомобиль к дому знакомого.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что совместно с сотрудником ФИО1 ФИО15 находился на патрулировании, они заметили автомобиль ВАЗ-21099. Когда ими был остановлен автомобиль, водителем оказался подсудимый, про его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения, путем проверки прибором выяснилось, что он, действительно, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Показания данного свидетеля подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 29.03.2020 в 15 часов 02 минуты отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21099» (л. д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 15 часов 16 минут 29.03.2020 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и чеком от 29.03.2020 прибора-анализатора концентрации паров этанола, согласно результатам которого у ФИО2 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь в объеме 1,331 мг/л. (л. д. 7).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он 29.03.2020 встретил своего знакомого ФИО2, с которым решили выпить за встречу, распивали спиртное у магазина «Елочка», затем ФИО2 решил поставить свой автомобиль, для этого завел двигатель и поехал на автомобиле по улице, Свидетель №4 в это время находился на пассажирском сиденье. Во время следования автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения, которое у него было установлено (л. д. 97 – 99).

Согласно копиям приговоров мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 16.05.2016, вступившим в законную силу 17.06.2016, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 131 – 133) и наказание по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.12.2017, вступившего в законную силу 15.02.2018 и судимость по данному приговору не погашена (л. д. 136 – 138).

Как следует из информации органа, в котором ФИО2 состоит на учете при отбывании наказания, на день постановления приговора им не отбыто 5 месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами.

Исследовав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО2 осуждался за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности.

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил данное умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.12.2017.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 условного осуждения. О необходимости реального отбывания наказания свидетельствует то, что исправительного воздействия от предыдущего осуждения ФИО2, в том числе, за аналогичное преступление оказалось недостаточным.

Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, также не установлено.

Руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.12.2017.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, при этом совершил преступление при рецидиве преступлений, назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.12.2017, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год пять месяцев четыре дня. Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке, автомобиль оставить по принадлежности. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Пригодская