Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-4062/2018;)~М-3562/2018 2-4062/2018 М-3562/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее по тексту Банк, *** с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от (дата), взыскании задолженности по вышеуказанному договору в общей сумме №, обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления (л.д. 4, 57-58).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей, сроком возврата (дата), с выплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось ипотекой в силу закона квартиры по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 150-152), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 44, 48, 55, 160).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес) по состоянию на (дата) ответчик ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) – (адрес) (л.д. 49).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 44, 48, 55, 160), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.154), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО7 является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата) (л.д. 27), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 35), уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 34).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № рублей со сроком возврата не позднее (дата) с выплатой № годовых при согласии страхования жизни и здоровья, жилого помещения приобретаемого за счет заемных денежных средств в течение срока кредитования (л.д.7-15).

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного кредитного договора, денежные средства предоставлены ФИО1 для целевого использования: приобретения жилого помещения – однокомнатной (адрес), общей площадью с учетом площади лоджии с коэффициентом № кв.м, находящейся на десятом этаже в многоквартирном жилом (адрес) (строительный), расположенном на земельном участке, кадастровый №, площадью № кв.м по адресу: (адрес), примерно в 1,5 кв на северо-восток от ориентира (адрес) (адрес).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными равными платежами 22 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет № за исключением последнего платежа, размер которого составляет № (график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов – л.д.13-15).

Кроме того, в соответствии с п. 6.1 заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Также в день заключения кредитного договора, (дата), между ответчиком ФИО1, с одной стороны, и ФИО8 с другой стороны, заключен договор уступки права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от (дата), в соответствии с которым ФИО1 уступлено в полном объеме право требования к ФИО9 однокомнатной (адрес), общей площадью с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 – 37,77 кв.м, находящейся на десятом этаже в многоквартирном жилом (адрес) (строительный), расположенном на земельном участке, кадастровый №, площадью № кв.м по адресу: (адрес), примерно в 1,5 кв на северо-восток от ориентира (адрес) (адрес)л.д.16-17).

За уступаемое право ФИО1 обязался произвести ФИО10 оплату в размере №, из которых № рублей денежные средства, предоставленные ФИО1 на основании кредитного договора, заключенного с ФИО11 после государственной регистрации ипотеки имущественных прав (требований) в силу закона в пользу Банка.

Обременение права требования ФИО1 по вышеуказанному договору от (дата) уступки права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от (дата), ипотекой в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) (л.д.16-17).

Со всеми условиями кредитного договора и договора уступки права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от (дата) ответчик ФИО1 был ознакомлен в день их заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в указанных выше документах (л.д.7-15, 16-17).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору № от (дата) исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19, 21-22).

ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком (дата) в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) (л.д. 25,25), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета по состоянию на (дата) (л.д. 20), выписки по счету (л.д.21-22), задолженность ответчика перед Банком составляет 1 137 766 рублей 92 копейки, в том числе:

- основной долг – №,

- проценты за пользование кредитом – №,

- пени – №.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора № от (дата), и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на (дата) в размере №.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что после сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию квартире, указанной в договоре от (дата) уступки права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от (дата) присвоен адрес: (адрес) - (адрес), кадастровый (условный) № (л.д.80-81, 155-156).

Учитывая, что ипотека в силу закона на указанное выше жилое помещение зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.16-17), при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: (адрес) - (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ФИО12 от (дата), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) – (адрес), составляет № (л.д. 95-146).

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу указанное выше заключение эксперта ФИО13 от (дата), поскольку он выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта ФИО14 суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной заключением эксперта ФИО15 то есть в размере № (80 % от № рублей).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО16 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы сторонами понесены не были, директор ФИО17 просил возместить расходы, связанные с производством экспертизы, в размере № с надлежащей стороны (л.д.94).

Учитывая, что заявленные ФИО18 требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ФИО19 следует взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в заявленном размере, то есть в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ФИО20 задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере №, в том числе основной долг в размере №, проценты за пользование денежными средствами в размере №, пени в размере №.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между акционерным обществом ФИО21 и ФИО1 (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ФИО22 в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 19 №.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от (дата) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) – (адрес) общей площадью 35,5 кв. м, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 № в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова