Решение № 2-1830/2021 2-1830/2021~М-890/2021 М-890/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1830/2021

52RS0003-01-2021-002505-32 Дело № 2-1830/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Н.Новгород

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Бердникова С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Завод Красная Этна» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Завод Красная Этна» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащему ему на праве собственности имуществу, а именно: автомобилю марки <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Вред имуществу нанесен в результате действий (бездействия) ответчика по его вине, а именно: в результате падения с крыши дома <адрес> снега (наледи). Принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Просит взыскать с ОАО «Завод Красная Этна» в его пользу денежные средства в размере 219 712 руб. в качестве возмещения материального ущерба; судебные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 435 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 701 руб. 47 коп. и компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Завод Красная Этна» выразил не согласие с иском, поскольку являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.1,2 ст.162 ЖК РФ 1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащему ФИО2 на праве собственности имуществу, а именно: автомобилю марки <данные изъяты> причинен материальный ущерб.

Право собственности истца на автомобиль подтверждается паспортом о регистрации транспортного средства серия №.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП № № УМВД России по г.Н.Новгороду по материалам проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г., «ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду поступило заявление от гр. ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р, проживающего по адресу г. Н. <адрес>, в котором просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки <данные изъяты>».

В результате проверки было установлено, что гр. ФИО2, управляет принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> » серебристого цвета г/н № per. Автомобиль застрахован по ОСАГО. ФИО3 В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов приехал по адресу: <адрес> и припарковал на ночь свой А/М у дома культуры. Придя на следующее утро за машиной гр. ФИО2. обнаружил, что упавшие с козырька (навеса) лед и снег повредили его А/М. Упавший лёд повредил дворники, лобовое стекло, передние стойки, и крышу А/М. Автомобиль был расположен в полутора метрах от стены здания дома культуры. После случившегося ФИО2, по данному факту решил обратиться в полицию, для того, что бы зафиксировать факт повреждения автомобиля.»

Дом №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Открытого акционерного общества «Завод Красная Этна», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктами 1.2,1.3, 5.1.1, 5.3 и 5.3.3 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утверждённого Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода №56 от 20 июня 2007 года, требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города. Правила действуют на всей территории города Нижнего Новгорода. Требования раздела о содержании зданий распространяются на все здания, расположенные в черте города Нижнего Новгорода, независимо от назначения здания (жилое, нежилое, производственное и прочее), от вида собственности (государственное, муниципальное, частное), этажности, материалов и годов постройки. Для кровель зданий должна быть организована их очистка от снега, наледи и сосулек.

В результате неисполнения указанных правил ОАО «Завод Красная Этна», истцу причинен имущественный вред.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148,150,56 ГПК РФ, предлагал ответчику ОАО «Завод Красная Этна» представить необходимые доказательства, ответчику разъяснялась необходимость их представления и то, что в случае непредоставления истребуемых документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ОАО «Завод Красная Этна» не представило суду доказательств принятия всех зависящих от него мер по содержанию нежилого помещения в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами, а также доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение Правил и норм технической эксплуатации было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая вышеизложенное, а именно причины повреждения автомобиля истца по вине ответчика ОАО «Завод Красная Этна», суд считает установленным.

Оценив все исследованные по делу фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ОАО «Завод Красная Этна».

Согласно акта экспертного исследования №№ ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствии их износа) составляет 219 712 руб.

Данный акт экспертного заключения оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с иными, исследованными доказательствами и принимается как допустимое, достоверное и достаточное доказательство для определения обоснованности заявленных оснований иска.

Ответчиком ходатайств об оспаривании размера материального ущерба не заявлялось.

При таких обстоятельствах с ОАО «Завод Красная Этна» в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного автомобилю подлежит взысканию 219 712 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, понесенные истцом расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 435 руб. суд квалифицирует как судебные и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованной судом квитанции следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 5701,47 руб.

Данное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подтверждено письменным доказательством, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно материалам дела, в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Завод Красная Этна» в пользу ФИО1 ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 219 712 (двести девятнадцать тысяч семьсот двенадцать) руб., судебные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 435 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 701 (пять тысяч семьсот один) руб. 47 коп.

В иске ФИО1 ФИО9 к ОАО «Завод Красная Этна» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Бердникова С.И.