Постановление № 5-905/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-905/2021

Дело № 5-905/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003064-38

Мотивированное
постановление изготовлено 12.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ,

его защитника Жейнова В.Ф., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании до перерыва после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20:05 часов находился в районе <адрес> со своим другом, но участия в несанкционированном публичном мероприятии, которое ему вменяют, не принимал. В движущуюся группу участников мероприятия попал случайно, направляясь в магазин, находящийся по пути следования, из-за плотного потока группы шествующих и сотрудников полиции не мог выйти из движущейся группы, лозунгов не выкрикивал, о проведении в этот день какого-либо мероприятия не знал.

Защитник в судебном заседании полагал вину ФИО1 не доказанной, поставив под сомнение показания свидетеля ФИО7, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов в районе <адрес>, ФИО1, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия, проходящего у <адрес> в г.Мурманске, в ходе которого, являясь участником публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти, проходившего в форме митинга (шествия) привлек внимание граждан, громко выкрикивал лозунги различного содержания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку проигнорировал обращение сотрудника органа внутренних дел к участникам шествия с разъяснением незаконного характера данного мероприятия и требованием прекращения участия в нем, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о задержании и доставлении, составленным Свидетель №1;

- рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения, составленным ФИО3 от 05.05.2021

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20:10 часов он проходил мимо <адрес> в г.Мурманске (Гимназия №) в сторону <адрес> в г.Мурманске. В это время помимо него по направлению его движения также в сторону <адрес> в г.Мурманске от <адрес> в г.Мурманске двигалась группа людей, не менее 10 человек, точнее пояснить не может. Каких-либо агитаций от данных граждан не слышал. В это время он с данными гражданами остановился на перекрестке в связи с тем, что загорелся красный свет светофора и ожидал разрешающего сигнала. Когда стоял на перекрестке между домами 59 и 61 по <адрес> в г.Мурманске, к нему подошли сотрудники полиции и без оснований сообщили о необходимости проехать с ними в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску, он их также не спрашивал на каком основании. Каких-либо противоправных действий не совершал, в митинге не участвовал, лозунгов не высказывал, административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 КоАП РФ не совершал;

- объяснением полицейского <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов он вместе с Свидетель №1 заступил на охрану общественного порядка на площади «Пять углов» в г.Мурманске, в связи с предполагавшимся проведением несанкционированного массового мероприятия сторонниками Навального. Находился в служебном автомобиле «Патриот» оборудованном отсеком для задержанных, в их задачу входило доставление задержанных лиц в отдел полиции.

Около 19:00 часов на площади «<данные изъяты>» перед ГДЦ «<данные изъяты>» собралось порядка 100 сторонников Навального, которые затем начали шествовать по <адрес> в южном направлении, выкрикивая лозунги «<данные изъяты>. Он и Свидетель №1 двигались на служебном автомобиле «Патриот» по <адрес> параллельно шествию. Около 20:05 часов он подъехал к дому № по <адрес> в г.Мурманске, остановился. В это момент к ним подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде, сопровождая под руки ране не известного ему молодого человека. От открыл отсек для задержанных. Свидетель №1 предложил молодому человеку самостоятельно сесть в отсек для задержанных и он добровольно сел. После этого молодого человека они доставили в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску и передали сотруднику дежурной части. В отделе полиции молодой человек представился ФИО5 В рапорте указали, что Коротаевский принимал участие в несанкционированном массовом мероприятии;

- объяснением заместителя командира взвода УМВД России по г.Мурманску Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., аналогичным пояснениям ФИО4;

- актом изучения видеозаписи, согласно которого на видеозаписи в объективе замечен ФИО1, который шел (двигался) по нечетной стороне <адрес> в г.Мурманска в сторону «<данные изъяты>» вместе с большим количеством граждан, кричащих различные лозунги «<данные изъяты>». Далее возле <адрес> его задерживают сотрудники полиции;

- копией запроса УМВД России по г.Мурманску заместителям <адрес>ов администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении уведомления от граждан о проведении на территории обслуживания публичных, культурно-массовых, спортивных и иного рода мероприятий ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями сообщений Управлений административных округов администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сообщения Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении порядка подачи уведомления о про- данными СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1;

- копией паспорта ФИО1;

- данными на физическое лицо.

- видеоматериалом.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены должностными лицами административного органа в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что именно он зафиксирован на видеозаписи, представленной полицией в материалы дела с протоколом об административном правонарушении, однако оспаривал факт своего участия в шествии и высказывания лозунгов по ходу шествия.

На видеозаписи ФИО1, как активного участника грурры шествующих граждан, опознали допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО6, ФИО8, ФИО7, которые предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, и достоверность показаний которых у судьи сомнений не вызывает.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, а также о необходимости прекращения противоправных действий, следует из показаний начальника отделения охраны общественного порядка УМВД России по г.Мурманску ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

В своих показаниях в судебном заседании ФИО6 пояснил, что совместно с ФИО8 находился на службе на площади «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов в связи с ранее поступившей в УМВД России по Мурманской области информацией о возможном проведении несогласованных в установленном законом порядке мероприятий со стороны граждан, а именно митинга и последующего шествия. По ходу шествия граждане, в том числе ФИО1, выкрикивали различные лозунги, в частности: «<данные изъяты>». Во время проведения шествия он с периодичностью посредством «Мегафона» высказывал предупреждения в адрес шествующих о том, что проводимое шествие является несогласованным в установленном законом порядке и своими действиями они нарушают действующее законодательство Российской Федерации. Указал, что ФИО1 высказывал лозунги вместе со всеми и его как активного участника шествия необходимо было вывести из группы шествующих граждан.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут в районе площади «<данные изъяты>» на охране общественного порядка в связи с ранее поступившей в УМВД России по Мурманской области информацией о возможном проведении несогласованных в установленном законом порядке мероприятий со стороны граждан, сопровождая группу шествующих граждан, заметил ФИО1, как активного участника мероприятия, который выкрикивал лозунги, и на пересечении улиц <адрес> – <адрес> принял решение его задержать, чтобы вывести из группы граждан. Он дал указание участковым уполномоченным, также следующим рядом с ним, задержать данного гражданина.

Вопреки сомнениям защитника относительно достоверности показаний свидетеля ФИО9 у судьи не имеется оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, который в судебном заседании показал, что он в целях охраны общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут следовал вместе с группой граждан от площади <данные изъяты>» до <адрес> и в обратном направлении. Примерно в районе Детского драматического театра на <адрес> заметил ФИО2, который громко высказывал лозунги, двигаясь вместе с группой граждан. Он совместно с другим участковым уполномоченным на пересечении улиц <адрес> – <адрес> задержал ФИО1, получив об этом указание от ФИО8 На видеозаписи свидетель опознал себя.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО10, как задержанного в ходе шествия, он с напарником доставил в Отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску для составления протокола.

Судья критически оценивает пояснения ФИО1, данные им непосредственно в день обнаружения события административного правонарушения и в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО13, поскольку пояснения ФИО1 противоречат установленным по делу обстоятельствам и показаниям ФИО13

Так, в своих пояснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00-20:05 часов следовал мимо <адрес> (Гимназия №) в сторону <адрес>, то есть по нечетной стороне <адрес>, о том, что следовал вместе со своим знакомым ФИО12 не упоминал. Был остановлен сотрудниками полиции на перекрестке <адрес> в сторону <адрес>. Тогда как на видеозаписи совершенно очевидно, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции уже у <адрес> (перекресток <адрес>), что находится на значительном удалении.

В судебном заседании ФИО1 и заявленный им свидетель ФИО13 утверждали, что двигались до остановки <адрес> по четной стороне и перешли дорогу на противоположную сторону <адрес>. Ранее в судебном заседании ФИО1 указал, что перешел дорогу на сторону Детского драматического театра (нечетная сторона) у остановки ТЦ «<данные изъяты>».

Данные ФИО1 и его защитником объяснения, являются избранным способом защиты, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Факт нахождения ФИО1 в составе граждан - участников несанкционированного шествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, достоверно подтверждается представленной видеозаписью, допустимость которой как доказательства по делу сомнений не вызывает.

Свидетели, объяснения которых получены и приобщены к материалам дела, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им разъяснены статья 51 Конституции РФ, статья 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора, какой-либо заинтересованности в сообщенных объяснениях не установлено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1, заинтересованности в сообщенных ими сведениях не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, проводимого в форме шествия ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске в 20:05 часов с привлечением внимания граждан путем выкрикивания лозунгов, а равно невыполнение им законных требований сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в таком публичном мероприятии, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Судьей установлено, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1, сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, которые неоднократно публично уведомляли всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1, и потребовали прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, а именно, целенаправленно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что в шествии он не участвовал, а находился в районе <адрес> в г.Мурманске по другим обстоятельствам, не может быть принят во внимание, как не основанный на материалах дела об административном правонарушении и опровергающийся исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, согласно которым он был осведомлен об участии окружающих его граждан в несогласованном публичном мероприятии, однако находился на <адрес> среди шествующих граждан, до момента его остановки сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу указанного лица, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа, прихожу к выводу, что с учетом характера деяния и личности нарушителя, тяжести совершенного им административного правонарушения, применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, сможет обеспечить достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя: УФК по Мурманской области (ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску), ИНН <***>; КПП 519001001,

Код ОКТМО 47701000,

БИК 014705901,

Отделение Мурманск // УФК по Мурманской области, г. Мурманск,

р/с <***>, кор. счет 40102810745370000041,

КБК 188 116 012 010 19 000 140,

УИН 18880451210002159573.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева