Постановление № 5-173/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-173/2024

Дело №5-173/29-2024

46RS0030-01-2024-000886-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № №, выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ИНН <***>, ОГРН №, женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение однородных правонарушений,

установила:

Инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. по адресу: <адрес><адрес>, в рамках внеплановой документарной проверки установлено, что ИП ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации - УМВД России по Курской области на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, о прекращении (расторжении) трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанный трудовой (гражданско-правовой) договор с гражданином ФИО3 был прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должно было быть подано по ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 в судебном заседании полагал наличествующим состав инкриминируемого ИП ФИО1 правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Выслушав инспектора ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 2 приведенного Порядка).

Такие уведомления согласно пункту 8 Порядка могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе рассмотрения дела, на основании распоряжения начальника УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р должностным лицом указанного органа проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. по адресу: <адрес>В, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации - УМВД России по Курской области на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, о прекращении (расторжении) трудового (гражданско-правового) договора с гражданином <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора. Трудовой (гражданско-правовой) договор с гражданином ФИО3 прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, содержащим описание нарушения; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, род деятельности: торгово-закупочное и ремонт металлоизделий, заключил трудовой (гражданско-правовой) договор с гражданином Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого нанял в качестве продавца в магазин «Мастер Сварщик», расположенный по адресу: <адрес>, с которым ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые (гражданско-правовые) отношения. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 в адрес ОВМ МО МВД России «Железногорский» им было направлено ДД.ММ.ГГГГ в виду незнания о необходимости направления уведомления о прекращении действия трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином в адрес ОВМ МО МВД России «Железногорский», вину в нарушении миграционного законодательства признал; распоряжением УМВД России по Курской области о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р; актом проверки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения положений (требований) законодательства в сфере миграции п.8 ст. 13, ст. 13.3, 32 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ в отношении ФИО1; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ в отношении ФИО1 ИНН №, ОГРН №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сведения о категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие; сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета в отношении гражданина Украины ФИО3, и иными материалами дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ИП ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Обязанность, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, предписывающая работодателю уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения названного договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не была, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых ему инкриминировано. При должной осмотрительности и внимательности он мог исполнить указанную выше обязанность, возложенную на него законом.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет доход по месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании этого, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и исправления ИП ФИО1 будет достаточным назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В тоже время, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, полагаю возможным назначить наказание в соответствии с ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 руб.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к установленному законодательством порядку прекращения (расторжения) трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином, а также в угрозе безопасности государства. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Курской области (УМВД России по Курской области), ИНН <***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, лицевой счет <***>, банковский счет 40102810545370000038, казначейский счет 03100643000000014400, банк получателя: Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области г.Курск, БИК 013807906, КБК 18811601181019000140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность поч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Умеренкова