Решение № 2-6654/2017 2-825/2018 2-825/2018 (2-6654/2017;) ~ М-6561/2017 М-6561/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-6654/2017

Дело № 2-825/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Ермишкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «XXXX» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ его автомобиль «XXXX», г/н XXXX получил повреждения. ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения РФ другим участником ФИО2, управлявшего автомобилем «XXXX» г/н XXXX. В начале ДД.ММ.ГГ года истец на основании статей 11-13 Закона об ОСАГО обратился в ПАО СК «XXXX» с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ представителем АО «XXXX» по направлению ответчика XXXX был проведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается копией акта осмотра. ДД.ММ.ГГ представителем АО «XXXX» по тому же направлению был проведен повторный осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается копией акта осмотра.

ДД.ММ.ГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении неустойки в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки. По подсчетам истца просроченный ответчиком период времени равен 26 дням, так как страховая выплата должна была поступить ему не позднее 20 дней с момента обращения в страховую компанию, т.е. до ДД.ММ.ГГ, а поступила лишь ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ от ответчика получен отзыв на претензию, в котором сообщается о том, что заявление истца о страховой выплате поступило к ответчику ДД.ММ.ГГ, а выплата произведена без нарушений сроков ДД.ММ.ГГ. Истец с отзывом не согласен, так как в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в начале ДД.ММ.ГГ года он подал ответчику необходимый пакет документов и предоставил для осмотра свой автомобиль. Ответчик на основании поданных истцом документов в соответствии с п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО произвел осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГ. Соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГ. Следовательно, ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с него на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX (XXXX * 26 дней). Недобросовестные действия ответчика, связанные с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, привели к тому, что истец с момента ДТП до получения выплаты остался без автомобиля, не мог вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в его жизни, переросшей в нравственные и физические страдания.

В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «XXXX» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме XXXX, штраф за нарушение прав потребителя, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере XXXX, возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере XXXX, компенсацию за причиненный моральный вред в размере XXXX.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что по номеру, указанному в направлении на осмотр автомашины, через сайт можно отследить выплатное дело, дело заведено не позднее ДД.ММ.ГГ К ответчику истец обратился устно, предоставил необходимые документы, бланк заявления не выдали. Осмотр автомобиля проводился дважды: ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Необходимость повторного осмотра ответчик объяснил отсутствием заявления истца о страховой выплате. Возражал против отзыва ответчика.

Представитель ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал следующее. Неустойка взысканию не подлежит поскольку заявление о страховом возмещении было подано ответчику ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Соответственно днем, установленным для принятия решения, является ДД.ММ.ГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГ в предусмотренные законом сроки. Истец просит взыскать штраф, однако в соответствии с п. 82. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При разрешении судом вопроса о взыскании судебных издержках, прошу суд в целях реализаций задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и отказать в удовлетворении заявленных судебных издержках, т.к. страховщиком в досудебном порядке и до подачи искового заявления в суд было выплачено страховое возмещение в полном объёме, и в сроки, установленные законом. Правовая природа ФЗ об ОСАГО - это возмещение расходов для привидения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние, а не для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. нарушений прав истца действиями ответчика не имеется. Просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Как указано в п. 30 Постановления от 26.12.2017 N 58, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «XXXX» выплатило истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX, при этом по направлению XXXX первичный осмотр поврежденного автомобиля был проведен ДД.ММ.ГГ., что подтверждается актом осмотра АО «XXXX», ДД.ММ.ГГ. по этому же направлению проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля.

Истцом был соблюден порядок обращения за страховой выплатой, документы предоставлены в полном объеме, ответчик выдал истцу направление на осмотр поврежденного автомобиля, осмотр автомобиля состоялся, акт составлен.

Таким образом, при отсутствии письменного заявления истца на выплату срок обращения к ответчику следует считать ДД.ММ.ГГ. (день первичного осмотра автомобиля), страховая выплата должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГ.

Законом повторный осмотр автомобиля не предусмотрен. Осмотр автомашины по направлению страховой компании ДД.ММ.ГГ не мог быть произведен иначе как по причине волеизъявления истца на получение страховой выплаты, поскольку иных случаев выдачи направлений на осмотр закон не предусматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выплата произведена с нарушением сроков, установленных Законом.

По расчету истца пеня (неустойка) за нарушение сроков страховой выплаты составляет XXXX. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на день подачи иска) за 60 дней просрочки с учетом выплаченной суммы (расчет: XXXX х 1% х 26 дней).

Расчет судом проверен.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты. Данные требования истцом не предъявлялись.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как указано в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушений прав истца, и степень их нарушения, суд присуждает ко взысканию компенсацию морального вреда в размере XXXX.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с учетом требований о разумности оплату юридических услуг в сумме XXXX.

Во взыскании расходов на оформление доверенности суд отказывает, т.к. сведения о том, что доверенность выдана только на ведение данного дела, отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, за юридические услуги XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении требований по взысканию штрафа, оплаты составления доверенности, остальной части требований по взысканию компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг отказать.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018г.