Решение № 2-1651/2017 2-1651/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1651/2017

Дело №2-1651/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения просило взыскать задолженность по договору займа от 25 января 2017 года в размере *** рублей, проценты за период с 25 января 2017 года по 25 июля 2017 года в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру *** дома *** по улице *** города *** *** области, определив начальную цену с публичных торгов исходя из залоговой стоимости нежилого помещения в сумму *** рублей. В обоснование иска указав, что 25 января 2017 г. между ООО «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств под залог квартиры *** дома *** по улице *** города *** *** области. Согласно условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере *** рублей на неотложные нужды, а ответчик обязался возвратить займ, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 10% в месяц сроком погашения до 25 июля 2017 года. В случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на один день, сумма процентов увеличивается до 20% ежемесячно, что составляет *** в месяц, и действует до фактической оплаты залогодателем суммы займа в полном объеме. Взыскание на предмет залога обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств «Залогодателя» по договору займа от 25 января 2017 года. Письмом ответчику направлялось требование возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, но безрезультатно.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом, направленным по адресу регистрации ее места жительства. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не явился в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил копию договора залога (ипотеки) от 25 января 2017 года, копию договора займа от 25 января 2017 года, платежное поручение на сумму *** рублей, копию договора дарения от 29 апреля 2016 года, копию свидетельства о государственной регистрации права № *** от 04 мая 2016 года.

Доказательства получены надлежащим образом, не вызывают сомнений в достоверности, с объяснениями истца, достаточны для установления обстоятельств, указанных в обоснование иска.

Договоры соответствуют требованиям статей 432,434,820,550,551,339 Гражданского кодекса Российской Федерации – составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, ответчик их не оспаривает.

Анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что 25 января 2017 года ООО «Содействие» и ответчик ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ООО «Содействие» предоставило ответчику ФИО1 заем в сумме *** рублей на срок 6 месяцев по ставке 10% ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. В случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на один день, сумма процентов увеличивается до 20% ежемесячно, что составляет *** в месяц, и действует до фактической оплаты залогодателем суммы займа в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа указанная квартира обременена залогом (ипотекой) в пользу кредитора в соответствии с частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ипотека оформлена договором залога.

Таким образом, истцу принадлежат все права, удостоверенные договором залога, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной ответчик должен возвратить сумму займа и выплатить причитающиеся проценты по ставке 10 % ежемесячно (*** рублей) до 25 июля 2017 года в форме безналичных расчетов, при этом возврат заемных денежных средств в сумме *** рублей осуществляется заемщиком единовременно, в случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на 1 день, сумма процентов увеличивается до 20% ежемесячно (*** рублей), и действует до фактической оплаты суммы займа в полном объеме (пункты 2.1.,2.3.,3.2. договора займа и пункты 1.5.,1.6. 1.8. договора залога (ипотеки)).

Ответчик нарушил условия договора займа о размере и сроках платежей, вносимых в погашение кредита и процентов.

По состоянию на 25 июля 2017 года образовалась задолженность ответчика в сумме *** рублей, из которых: *** рублей – основной долг, *** рублей – неуплаченные проценты за пользование займом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

В соответствии с условиями договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при их начислении, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

17 марта 2017 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора. Требование истца ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 4.1. закладной основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств залогодателя по договору займа от 25 января 2017 года.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Сумма неисполненного заемщиком обязательства *** рублей составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны не заявили о наличии оснований для реализации заложенного имущества иным способом, а не путем продажи с публичных торгов, поэтому суд приходит к выводу о том, что реализация недвижимого имущества должна осуществляться в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны не достигли соглашения о начальной продажной цене квартиры. Для определения рыночной стоимости квартиры назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры *** рублей. Стороны не представили возражений относительно заключения эксперта. Сомнений в достоверности заключение не вызывает, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры для реализации с публичных торгов в сумме *** рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возврату истцу.

Расходы на проведение оценочной экспертизы в размере *** рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Из квитанции от 2 мая 2017 года следует, что истцом понесены расходы в размере *** рублей по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и представительство по гражданскому делу в суде.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объема выполненной представителем работы, удовлетворением заявленных требований, суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов ответчика в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» задолженность по кредитному договору от 25 января 2017 года в размере *** рублей, проценты за период с 25 января 2017 года по 25 июля 2017 года в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оплате экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ФИО1, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от 4 мая 2016 года.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рубля.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содействие».

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова