Решение № 12-19/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-19/2020

М 12-19/2020

УИД:33RS0016-01-2020-000390-36


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красная Горбатка 9 сентября 2020 г.

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица - генерального директора ООО «Мир» ФИО1,

защитника Барцевой О.В.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по абз. 1 п. 7 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 августа 2020 года ФИО1 как должностное лицо -генеральный директор ООО «Мир» привлечена к административной ответственности по абз.1 п. 7 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 29.07.2020 года в 11 часов 50 минут, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Мир», допустила сжигание мусора на территории ООО «Мир», расположенной по адресу: <...>.

ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 августа 2020 года в отношении нее, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором Владобладмтехнадзора ФИО3 были допущены процессуальные нарушения, ФИО1, как лицу, привлекающемуся к административной ответственности, не разъяснены права, не подтверждено событие административного правонарушения, не представлены доказательства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и изложенные в ней доводы, пояснив, что место возгорания инспекторами показано ей не было, после составления протокола, она это место не нашла, права и положения ст. 51 Конституции при составлении протокола ей разъяснены не были, устно она от дачи объяснений отказалась, поскольку инспектора вели себя вызывающе, общались с ней в грубой форме.

Защитник адвокат Барцева О.В. поддержала жалобу ФИО1, просила ее удовлетворить, поскольку при составлении протокола и его рассмотрении допущены процессуальные нарушения, доказательствами не подтверждается совершение ФИО1, как должностным лицом, указанного в постановлении правонарушения, с доказательствами по делу ФИО1 ознакомлена не была.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 просила жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Мир» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление в отношении ФИО1 - без изменения, полагая, что данное постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях», производство по делам и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, государственным административно-техническим инспектором Влададмтехнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Мир» ФИО1 указанные процессуальные требования закона были нарушены.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 как должностного лица - генерального директора ООО «Мир» 6 августа 2020 года Государственным административно-техническим инспектором Влададмтехнадзора вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по абз.1 п. 7 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что 29.07.2020 года в 11 часов 50 минут, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Мир», ФИО1 допустила сжигание мусора на территории ООО «Мир», расположенной по адресу: <...>.

Вместе с тем, Законом Владимирской области от 11.06.2019 N 49-ОЗ «О внесении изменений в статью 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вступившим в законную силу с 25 июня 2019 года, в абз. 1 п. 7 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях», внесены изменения: абзац 1 п. 7 дополнен словами «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако, в установочной части постановления Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора не указано об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными изменениями, внесенными в абз. 1 п. 7 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях», подлежит обязательному установлению. Указанное обстоятельство не устанавливалось и при составлении протокола об административном правонарушении Государственным административно-техническим инспектором Влададмтехнадзора ФИО3

При таком положении, Государственным административно-техническим инспектором Влададмтехнадзора ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 7 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях» является преждевременным.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 августа 2020 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Мир» ФИО1 подлежит отмене, жалоба ФИО1 удовлетворению.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению Государственному административно-техническому инспектору Влададмтехнадзора на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела с учетом доводов жалобы, поступившей в суд, и по результатам его рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 августа 2020 года удовлетворить.

Постановление Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 августа 2020 года о привлечении ФИО1 как должностного лица - генерального директора ООО «Мир» к административной ответственности по абз. 1 п. 7 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить, дело направить Государственному административно-техническому инспектору Влададмтехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копи решения.

Судья С.В.Чернова