Решение № 2-2754/2018 2-2754/2018~М-2612/2018 М-2612/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 721 рубль 68 копеек, а также взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 124 000 рублей на 48 месяцев с условием уплаты 39,9 % годовых. Решением №01/16 от 25.01.2016г. полное и сокращенное фирменное наименование банка было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 132 721 рубль 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 102 066 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в размере 22 620 рублей 31 копейка, задолженность по комиссиям в размере 6 600 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1 435 рублей 30 копеек, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 3 854 рубля 43 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, считаю сумму задолженности завышенной.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Учитывая заявленное ходатайство истца, процессуальное поведение ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 124 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 39,9 % в год (л.д. 9-11).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 124 000 рублей Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита предоставления потребительских кредитов должно производиться ежемесячно – п. 5. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка – п.11 Условий.

Согласно решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.46).

Из представленного суду расчета банка и выписки из лицевого счета следует, что платежи по ссуде ответчиком вносились по июль 2017 года (л.д. 37), задолженность по кредиту на 21 июня 2018 года состоит из суммы основного долга в размере 102 066 рублей 07 копеек, задолженности по процентам в размере 22 620 рублей 31 копейка, задолженность по неустойкам в размере 1 435 рублей 30 копеек, а также задолженности по комиссиям в размере 6 600 рублей.

Требования банка в части взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки подлежат удовлетворению.

Проверяя обоснованность взимания комиссии, исследовав расчет задолженности, суд констатирует, что обоснование для взимания комиссии истцом не приведено, как следует из расчета, комиссия не связана с фактическим осуществлением какой-либо операции по счету, фактически операций в период начисления комиссий заемщиком не осуществлялось, таким образом, в сопоставлении с выпиской по счету суд приходит к выводу о том, что комиссия начислялась банком, не исходя из осуществленной банковской операции, а начислялась произвольно, что не позволяет идентифицировать такую комиссию и дать ей оценку на предмет обоснованности исковых требований.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, предписывающей сторонам представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании комиссии в размере 6 600 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 102 066 рублей 07 копеек, задолженности по процентам в размере 22 620 рублей 31 копейка, задолженность по неустойкам в размере 1 435 рублей 30 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 722 рубля 43 копейки (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, 126 121 рубль 68 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 722 рубля 43 копейки возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Почта Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 октября 2018 года