Решение № 2-13290/2025 2-2003/2026 2-2003/2026(2-13290/2025;)~М-11266/2025 М-11266/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-13290/2025

копия

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 января 2026 года

Сургутский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абилиевым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров выполнения работ и взыскании уплаченной по ним суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к предпринимателю ФИО2 указав, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, последний, принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить в помещении заказчика мебель по индивидуальному проекту. Стоимость договора стороны определили в 337000руб.

Также, согласно заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний, принял на себя обязательства изготовить и установить в помещении заказчика мебель по индивидуальному проекту. Стоимость договора стороны определили в 157000руб.

Поскольку ответчик от исполнения обязательств по договорам уклоняется, просила расторгнуть договоры, обязав ответчика осуществить демонтаж частично установленных изделий. Взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договорам денежные средства в размере 380000руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в порядке ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 494000руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в порядке ст.23 Закона о защите прав потребителей в размере 87400руб.,в счет компенсации морального вреда 20000руб., штраф за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала. Представила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает полностью, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить в помещении заказчика мебель по индивидуальному проекту, а именно кухонный гарнитур. Стоимость договора стороны определили в 337000руб. Как следует из текста договора, при его подписании заказчиком оплачен аванс в размере 200000руб. Далее, 01.08.20225, истица перевела 80000руб. в счет оплаты по договору, по реквизитам, указанным исполнителем в переписке в мессенджере Ватцап.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить в помещении заказчика мебель по индивидуальному проекту. Стоимость договора стороны определили в 157000руб. Как следует из текста договора, при его подписании заказчиком оплачен аванс в размере 100000руб.

Согласно п.3.5 договора, исполнитель обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии полной его оплаты заказчиком.

Пункты 3.10, 3.11 договора предусматривают, что исполнитель оставляет за собой право досрочной доставки изделия заказчику, предварительно согласовав с ним (устно, по телефону указанному в спецификации)дату и время доставки. Приемка изделия оформляется актом сдачи – приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Как следует из представленной суду переписке в мессенджере Ватцап между истицей и ответчиком, а также обстоятельствами, установленным из искового заявления и текста претензии, фактически между сторонами заключен один договор на изготовление и установку мебели по адресу: <адрес>. Также стороны пришли к соглашению о полном исполнении обязательств по ним, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил часть изготовленной мебели заказчику и осуществил ее частичный монтаж (установку). При этом к указанной дате истицей оплачены все указанные ответчиком суммы по договору. Истицей предоставлен ответчику доступ к объекту недвижимости, для исполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений обязательств со стороны истца, судом не установлено.

Истицей, по согласованию с ответчиком, неоднократно продлевался срок выполнения работ по договору. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате, а также и к дате рассмотрения дела, работы по договору ответчиком не выполнены.

В порядке п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.32 Закона РФ N 2300-1от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее ЗПП), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.3 данной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.28 ЗПП если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В порядке абз.3 п.1 ст.29 ЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Пункт 3 указанной статьи закона указывает на право предъявления требований, связанных с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и в ходе выполнения работ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для права на отказ от договора является и наличие существенных недостатков в работе, которые не смогут быть очевидно исправлены в срок.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия существенных недостатков в работе предпринимателя (документально факт наличия недостатков не подтверждён, ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступило), суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскания с ответчика уплаченной истицей стоимости договора в размере 380000руб.

Также суд принимает во внимание, что несмотря на то, что истцом представлена копия претензии на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении договоров и возврата уплаченным по ним сумм, суду не представлено никаких сведений о ее фактическом направлении исполнителю. Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен документ, неизвестного содержания (опись вложений отсутствует). Каких либо данных в подтверждение направления претензии по электронной почте (как указано в иске) истцом не представлено. Изложенное лишает суд возможности установить факт получение претензии ответчиком.

Статья 28 ЗПП предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При рассмотрении дела установлено, что исполнитель должен был выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По согласованию сторон, данный срок перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора включает в себя как цену изготавливаемой по индивидуальному проекту мебели, так и стоимость ее монтажа. Как установлено судом, мебель в полностью комплектном состоянии истцу не передана, акт приема – передачи суду не представлен. Сведений о препятствиях со стороны истца в поставке и монтаже мебели суду не представлено. Наоборот, как следует из переписки, истица неоднократно присутствовала по месту исполнения договора, однако предприниматель для монтажа не явился без уважительных причин. Предприниматель имел реальную возможность поставить весь комплект мебели и закончить монтаж в установленный договором срок.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка подлежащая исчислению с даты согласованного срока выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) до дня предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям), итого 87 дней. При этом размер неустойки определяется судом в сумме 494000руб, поскольку не может превышать сумму по договору (14820руб. Х 87дня = 1289340??руб.).

Основания снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлены.

В части исковых требований о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, составляющих 0,1 процента в день от стоимости изделия, в данном случае сумм по договору (п.6.1 договора), суд учитывает, что договор в данной части дублирует требования ст.28 ЗПП, снижая установленную законом ответственность исполнителя. Удовлетворение данных исковых требований повлечет за собой двойную ответственность исполнителя, что не предусмотрено требованиям закона. Одновременно суд учитывает, что условия договора в части установления размера неустойки в размере 0.1 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства прямо противоречат требования закона.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст. 22,23 ЗПП суд учитывает следующее. Согласно соджержанию указанных норм закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда (выполнения работ), а не договор купли – продажи к правоотношениям по которым применяются ст.ст.22,23 ЗПП, указанные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В порядке ст.15 ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая понесенные потребителем нравственные страдания, длительность нарушения его права, сведения об истце и ответчике, суд приходи к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 10000руб.

Согласно ст.13 ЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований уменьшения размера взыскиваемого штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы в виде расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Также, с ответчика в доход государства, в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (№, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (№

- неустойку в размере 494000руб.;

- в счет компенсации морального вреда 10000руб.;

- штраф в размере ?252000? руб.

Всего взыскать 756000 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 20120руб.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-36

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________

Помощник судьи Абилиев А.М.____________