Решение № 2-3430/2018 2-565/2019 2-565/2019(2-3430/2018;)~М-3110/2018 М-3110/2018 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3430/2018

Дело № 2-565/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Срибном Д.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялты, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с требованиями к ответчику Администрации города Ялты о признании права собственности на вспомогательное помещение площадью 6,6 кв.м., реконструированное из сарая лит. Е, состоящее из помещения 1-1 площадью 4,1 кв.м., и помещения 2 площадью 2,5 кв.м., относящееся к квартире №№ расположенной по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что является собственником данной квартиры на основании договора дарения от 18.05.2015, заключенного с её матерью ФИО3. 15.09.1995 решением Совета самоуправления №3 Ялтинского городского совета ФИО3 как предыдущему собственнику квартиры №№ разрешено использовать сарай лит. Е для бытовых нужд. 28.02.1997 решением исполнительного комитета Ялтинского разрешена реконструкция сарая лит. Е под ванную и туалет в соответствии с разработанным проектом. Летом 1997 года осуществлена реконструкция сарая. Квартира №№ поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № с общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой – 17,7 кв.м. Сведения о праве собственности внесены в ЕГРН с указанными характеристиками площади, без учета санузла. Ввиду юридической безграмотности предыдущий собственник квартиры ФИО3 надлежащим образом право собственности на реконструированный объект недвижимости не зарегистрировала (л.д. 1-5).

28.01.2019 исковые требования уточнила. Просила признать за ней право собственности на квартиру № по указанному выше адресу в реконструируемом виде с включением в её состав помещений 1-1 и 1-2 (л.д. 86).

Истец ФИО2 и в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учётом уточнений к нему.

Представитель ответчика Администрации г. Ялты ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие у истца права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, отношение к исковым требованиям выразил в пояснениях по делу (л.д. 74-76).

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя и з следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №№, общей площадью 23,4 кв.м., расположенной на 2м этаже лит. Б по адресу: <адрес> кадастровым номером № о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 81-83).

Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора дарения, заключенного 18.05.2015 с ФИО3 (л.д. 9-10).

15.09.1995 советом самоуправления №3 Ялтинского городского совета народных депутатов Крымской области вынесено решение №№ о разрешении ФИО3 использовать для бытовых нужд пустующий бесхозный сарай во дворе дома №, о чем также свидетельствует справки ЖЭК-З (л.д. 18, 19).

В феврале 1997 года разработан рабочий проект реконструкции сарая под санузел по <адрес> (л.д. 21-23).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № № от 28 февраля 1997 года ФИО3 разрешена реконструкция сарая лит. Е по <адрес> под ванную и туалет в соответствии с разработанным и согласованным проектом (л.д. 90).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В заключении №№ судебной строительно-технической экспертизы от 10.12.2018 ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», эксперт пришел к выводам, что сарай лит. «Е» является частью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: помещение 1-1 – ванная комната, пл. 4,1 кв.м., помещение 1-2 – санузел, пл. 2,5 кв.м.. квартира № после произведенной реконструкции соответствует проектной документации, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 42-66).

При этом решение административного органа о разрешении реконструкции в части регистрации такой реконструкции в инспекции ГАСК, регистрации строения в БТИ не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Учитывая то обстоятельство, что реконструкция была произведена без увеличения площади застройки, строительный объем соответствует рабочему проекту, признаки, способные повлечь угрозу жизни и безопасности граждан, отсутствуют, противопожарные нормы не нарушены, произведенные строительные работы на многоквартирный жилой дом а также придомовую территорию влияние не оказывают ввиду расположения и обособленности пристройки, имеющиеся недостатки, связанные с регистрацией объекта в уполномоченных органах суд не признает существенными нарушениями при обстоятельствах, изложенных выше в их совокупности.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру №№, общей площадью 30 кв.м., жилой – 17,7, расположенной в лит. Б по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2019 года.