Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-326/2018 М-326/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04.07.2018 года

Дело 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 июня 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием представителя истца ООО «МРКЦ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.0.2018 года,

при секретаре: Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее по тексту ООО «МРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указав, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>. Ответчики надлежащим образом не вносят ООО «Тепло плюс» плату за коммунальные услуги. В связи с чем, за период с сентября 2017 года по март 2018 года включительно сложилась задолженность в сумме 54240 рублей 95 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 54240 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 23 копейки.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причины своей неявки суду не сообщили. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО3 была извещена о времени судебного заседания по средствам телефонной связи, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 были извещены повестками по известному суду адресу. Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая, что ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не являлись за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает ФИО3, ФИО4 и ФИО2 надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования признала частично и суду пояснила, что в указанном жилом помещении зарегистрированы она, и два ее сына: ответчик ФИО4 и несовершеннолетний ФИО7 Она не оспаривает, что у нее имеется задолженность перед ООО «Тепло плюс», однако считает, что истец неправильно включил в задолженность коммунальные услуги за холодное водоснабжение и холодное водоснабжение на ОДН. Поскольку ее совершеннолетний сын ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО7 не проживали в исковой период и не проживают в настоящее время в указанной квартире. Данный факт ею был сообщен в ООО «МРКЦ». Она обращалась в ООО «МРКЦ» с заявлением о проведении перерасчета за водоснабжение и водоотведение, в связи с не проживанием сыновей в указанном жилом помещении, к заявлению ею прилагались документы подтверждающие обстоятельства на которые она ссылалась. Однако в перерасчете ей было отказано. Просит в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по холодному водоснабжению и холодному водоснабжении по ОДН отказать.

Выслушав представителя истца, возражения ответчика ФИО3, высказанные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему к следующему.

Из имеющихся в материалах дела карточки регистрации, установлено, что в <адрес>, района имени <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО7

Согласно агентского договора, заключенного между ООО «МРКЦ» и ООО «Тепло плюс» истец по делу совершает от своего имени юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения.

Частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 ЖК РФ, 678 ГК РФ наниматель и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно материалам дела, ответчики в период с сентября 2017 года по март 2018 года, обязанные к оплате коммунальных услуг, не исполнили вышеуказанную обязанность в полном объёме, в связи с чем, за данный период у ответчиков образовалась задолженность в сумме 54240 рублей 95 копеек. Размер задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом, который проверен судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств и не вызывает сомнений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт предоставления коммунальных услуг в спорный период ответчиками не оспорен.

Ответчики доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства об отсутствии задолженности, надлежащего исполнения обязательств, либо ненадлежащего оказания услуги, в суд не предоставили.

Доводы ответчика ФИО3, о том, что ее сыновья (члены ее семьи) ФИО4 и ФИО7 не проживали в спорном жилом помещении в указанный исковой период и на основании этого в отношении них не должны были начисляться коммунальные услуги за холодное водоснабжение, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены суду: адресная справка, согласно которой ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, данный факт подтверждается данными АСР УВМ; справка краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский техникум техносферной безопасности промышленных технологий» согласно которой, ФИО4 является студентом данного учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, справка Управления образования администрации <адрес> муниципального автономного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя школа №» из которой следует, что ФИО7 является учащимся 9 класса данного учебного учреждения, заявление от ДД.ММ.ГГГГ год, направленное ФИО3 в адрес Генерального директора ООО «МРКЦ», в котором просит произвести перерасчет и не производить начисления за водоснабжения и водоотведения на ее сына ФИО7, как временно выбившего из спорного жилого помещения.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку не проживание ФИО4 и ФИО7 в квартире носило временный характер, за ними сохранялось не только право на жилое помещение, но и обязанность оплачивать коммунальные услуги.

Освобождение от данной обязанности возможно в порядке, предусмотренном п. 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с п. 91.указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из ответа ООО «МРКЦ» следует, что ФИО3 было отказано в произведении перерасчета за коммунальные услуги, поскольку заявление подано ненадлежащему лицу. ФИО3 было разъяснено ее право на обращение с данным заявлением к исполнителю коммунальных услуг в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения, а именно в ООО «Тепло плюс».

Доказательств обращения ответчиков с заявлением в ООО «Тепло плюс» в порядке, предусмотренном п. 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО3 о том, что ответчик ФИО4 и несовершеннолетний ФИО7 не пользовались коммунальными услугами, от оплаты предоставленных услуг их не освобождают, а исковые требования ООО «МРКЦ» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом в данном случае, как установлено судом и подтверждается записью акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетнего ФИО7: ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность, а за несовершеннолетнего ответственность возлагается на его родителей, обязанность оплаты потребляемых ребенком коммунальных услуг его родителями в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения, может возлагаться при условии совместного проживания обоих родителей и ребенка в одном жилом помещении, так как такая ответственность возложена на них в силу закона, независимо от того, в какой форме и в каком размере они осуществляют обязанности по содержанию и воспитанию.

Поскольку из пояснений ответчика, а также из сведений представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> установлено, что отец ребенка совместно с ними в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, и не является членом семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что ответственность по оплате потребляемых несовершеннолетним ребенком коммунальных услуг лежит на его матери.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1827 рублей 23 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54240 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1827 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская