Приговор № 1-63/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-63/2023

Дело №1-63/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000400-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кострова Д.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование *** разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, работающего ***, не военнообязанного, судимого:

приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.04.2023 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто, к отбытию 3 месяца исправительных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе бытовой ссоры с совместно проживающей с ним М.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев М.А.А.. В указанное время в указанном месте, с целью реализации указанного преступного умысла, ФИО1 умышленно нанес М.А.А. кулаком своей правой руки один удар в область головы потерпевшей справа и пять ударов в область кисти правой руки М.А.А., которой она закрывала голову. Тем самым ФИО1 нанес М.А.А. побои. В результате преступных действий ФИО1 М.А.А. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правой кисти, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвало причинения вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ и совершены ФИО1, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесного повреждения М.А.А. имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает вместе М.А.А. на протяжении шести месяцев, с которой на иждивении детей не имеют, но вместе с ними проживает двое детей М.А.А.. Он официально трудоустроен, работает *** в должности разнорабочего и в среднем в месяц зарабатывает около 16 000 рублей, в зависимости от объёма выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртные напитки у себя дома один, в доме также находилась М.А.А., которая спиртное не употребляла, и двое детей К. и И.. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут утра к ним в гости пришла мать М.А.А. - М., и находилась у них в доме до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он вместе с М.А.А. и двумя детьми пошли на автобусную остановку в <адрес> проводить домой М., вместе с ней уехал сын И., а они втроем он, М.А.А. и К. пошли домой, что произошло дальше он не помнит. Помнит, что приехали сотрудники полиции, и в тот день он отказался давать объяснение. В тот день ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. вместе с дочерью К. уехали к матери М. и стали у нее проживать. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он по мобильному телефону созванивался с М.А.А., от которой ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут между ним и М.А.А. произошел конфликт по причине того, что он стал просить у нее денег на спиртное, а она сказала, что денег на спиртное ему не даст, он разозлился на нее и стал агрессивно себя вести по отношению к ней, и он кулаком своей правой руки нанес ей не менее шести ударов в область головы, она закрывала обеими руками свою голову и удары наносились на правую кисть ее руки, и он нанес ей один удар в область головы справа, а остальные пять ударов нанес по кисти правой руки. О том, что он разговаривал по мобильному телефону с ее матерью, она ему не рассказывала. О том, что он причинил вышеуказанные телесные повреждения М.А.А. не отрицает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с М.А.А. помирился, он просил у нее прощения, проживают они совместно. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был согласен, его не обжаловал. По данному постановлению он был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, причинил С. физическую боль и телесные повреждения, а именно нанес два удара рукой по лицу. Вину в данном правонарушении признал в полном объеме (л.д.36-39).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшей М.А.А. (л.д.49-51) следует, что она проживает с ФИО1 около 6 месяцев, совместных детей на иждивении не имеют. У нее имеется двое детей М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которых является М.. Она нигде не работает, занимается домашним хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она, ее дочь К. и ФИО1 находились дома, ФИО1 с утра употреблял спиртные напитки, она спиртное не употребляла. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт по причине того, что ФИО1 стал просить у нее денег на спиртное, она сказала что денег на спиртное ему не даст. ФИО1 разозлился на нее, он стал агрессивно себя вести по отношению к ней, и она вышла из дома на улицу во избежание дальнейшего конфликта и села на лавочку около дома, К. в это время находилась дома в своей комнате и смотрела телевизор. Минут через пять она снова вернулась домой. Она зашла в террасу их дома и села на диван и закурила сигарету, в это время ей на мобильный телефон позвонила ее мать М. и в это время А. зашел в террасу и взял трубку ее мобильного телефона и стал разговаривать с ее матерью, о чем они разговаривали она не знает, но разговаривали они на повышенных тонах, после разговора с матерью А. еще сильнее разозлился на нее, и снова продолжил с ней ссору, в ходе которой ФИО1 кулаком своей правой руки нанес ей один удар в область головы справа и пять ударов нанес ей по кисти правой руки, которой она закрывала голову, отчего она испытала сильную физическую боль и плакала. После того как А. ей причинил телесные повреждения он успокоился и стал просить у нее извинения. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей матери М. и рассказала ей о случившемся. К ним приехали сотрудники полиции, которых вызвала ее мать, она вместе с дочерью К. вышла из дома и в служебном автомобиле с нее по данному факту было взято объяснение, а А. в это время закрылся изнутри дома и сотрудников полиции не впустил в дом. Вместе с сотрудниками полиции она уехала к своей матери и проживала у нее до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ она также обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по вышеуказанному факту. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ она по направлению из МО МВД России «***» обратилась на прием к врачу хирургу ГБУЗ НО «*** ЦРБ», гдеей поставили диагноз, и назначили лечение, лечение она больше нигде не проходила. Гражданский иск к ФИО1 заявлять не желает, поскольку с ФИО1 они помирились, он попросил у нее извинения, она его простила и они продолжают проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 м. к ним в гости приехала ее мать М. и находилась у них до 13.00час., затем мать они проводили на автобус в 13.30 час., ее старший сын И. уехал вместе с М..

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля М. (л.д.59-60) следует, что ее совершеннолетняя дочь М.А.А. живет со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей дочери в <адрес>. Находилась с 12:00 час. до 13:30 час. на <адрес> в доме у ФИО1. ФИО1 был в этот день пьяный. При ней он так же распивал спиртные напитки. При ней ФИО1 вел себя адекватно, никаких противоправных действий не совершал. В 14:00 час. она уехала домой в <адрес> на автобусе. В 18:00 час. в этот день ей позвонила дочь А. на сотовый телефон и попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что сожитель ФИО1 ее избил и требует деньги на вино. Она вызвала сотрудников полиции через экстренную службу.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. (л.д.62-63) следует, что он работает врачом хирургом в ГБУЗ НО «*** ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратилась М.А.А., которая была направлена из РОВД. Со слов М.А.А. она получила телесные повреждения от известного ей лица ДД.ММ.ГГГГ около 18:00час.. У нее были жалобы на боль в области правой кисти, теменной области справа. Потерю сознания отрицала. Был поставлен диагноз: ушиб правой кисти, ушиб мягких тканей теменной области справа. Назначено амбулаторное лечение.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. от М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. сожитель избивает дочь, требует деньги по адресу: <адрес> (л.д.9);

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от М.А.А., которая просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей ДД.ММ.ГГГГ. около 18-00 час. побоев по адресу: <адрес> (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен дом по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут причинил физическую боль и телесные повреждения М.А.А. (л.д.13-17);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.24);

- копией квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.25);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем группы дознания МО МВД России «***» капитаном полиции К. в ходе расследования уголовного дела у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «***» капитана полиции К. была изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рентгенограммы с описанием их врачом-рентгенологом ГБУЗ НО «*** ЦРБ» на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66-67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рентгенограммы с описанием их врачом-рентгенологом ГБУЗ НО «*** ЦРБ» на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная медицинская документация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.68-69,70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А.А. имелся кровоподтек на правой кисти. Имеющееся повреждение не вызвало причинения вреда здоровью (л.д.74-75).

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, документов, протоколом выемки, другими материалами дела.

Анализ показаний потерпевшей М.А.А. в ходе предварительного расследования, заключения эксперта, заявления М.А.А., показаний свидетелей К., М., письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, позволяет суду сделать вывод о том, что объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ нанесения побоев, причинивших физическую боль М.А.А., которое совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в <адрес> подсудимым ФИО1

В судебном заседании достоверно установлен мотив совершения преступления ФИО1 - личная неприязнь.

Это нашло свое отражение в показаниях потерпевшей М.А.А. в ходе предварительного расследования о возникновении ссоры между ней и ФИО1

Показания потерпевшей М.А.А. суд принимает в качестве доказательства по делу, учитывая, что М.А.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, она предупреждалась об ответственности по ст. 308,307 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанес побои, причинившие физическую боль М.А.А., что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению врача-судебно–психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки *** Указанное расстройство не лишает подэкспертного к моменту производства по уголовному делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, а также реализовывать иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено (л.д.93-94).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 находится под наблюдением врача психиатра (л.д.109), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.113, 118), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116), не привлекался к административной ответственности (л.д.119-120).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в качестве которой суд признает признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде (п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей М.А.А., с которой ФИО1 совместно проживает, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, размер дохода, количестве иждивенцев, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, без применения правил статьи 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений и исправления ФИО1, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 1 статьей 116.1 Уголовного кодекса РФ за совершенное преступление, суд не усматривает.

В соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ снижение категории по данному преступлению невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.04.2023 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто, к отбытию 3 месяца исправительных работ.

Наказание ФИО1 судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.04.2023 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иски не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.04.2023 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту на имя М.А.А., рентгенограммы, дубликат медицинской карты на имя ФИО1, переданные в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «*** ЦРБ»

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.И.Замышляева