Приговор № 1-626/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-626/2019

Дело № 1-626/2019 УИД 74RS0017-01-2019-004697-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 декабря 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО2, защитника Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 12 октября 2019 года около 16 часов 42 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 20.07.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнение постановления мирового судьи не окончено. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение серии № в ОГИБДД г. Златоуста сдал 08.08.2019.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 26.06.2019 с 20.07.2019 до 08.02.2022.

ФИО2, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 октября 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 5 по ул. Генераторная в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки «BMW 520» государственный регистрационный знак №, и, управляя указанным автомобилем по улицам города Златоуста, в тот же день около 16 часов 42 минут у дома № 53 А по ул. Генераторная в г. Златоусте Челябинской области был замечен сотрудником дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее - ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области) лейтенантом полиции ФИО1, который через сигнальную громкоговорящую установку потребовал от ФИО2 остановиться на обочине автодороги для проверки документов.

ФИО2, проигнорировав законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области об остановке, попытался скрыться, увеличив скорость движения, однако спустя непродолжительное время, 12 октября 2019 года около 16 часов 45 минут был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1 около дома № 7 ул. Генераторная в г. Златоусте Челябинской области. В ходе общения с ФИО2, было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По требованию ФИО1 ФИО2 отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых 12 октября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО1 были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом его регистрации, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является трудоспособным, однако законного источника дохода не имеет, на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.99), на учете у нарколога не состоит, ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», ДД.ММ.ГГГГ снят с наблюдения с улучшением (л.д.101), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.32), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.94,95).

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство: автомашину «BMW 520» государственный регистрационный номер №, хранящуюся на штрафной стоянке г.Златоуста по адресу: <...> передать владельцу ФИО2

Оснований для изменения, либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомашину «BMW 520» государственный регистрационный номер №, хранящуюся на штрафной стоянке г.Златоуста по адресу: <...> передать владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 31.12.2019.