Решение № 2-8186/2025 2-8186/2025~М-6966/2025 М-6966/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-8186/2025

07RS0001-02-2025-007163-10

Дело № 2-8186/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхзаплижевой Б.М., при секретаре - Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК"Астра-Волга" к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление АО "СК"Астра-Волга" к ФИО2 ФИО14, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 117500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований АО "СК"Астра-Волга" указывает, что 20.04.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 ФИО15 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0400523829 в отношении использования транспортного средства ГАЗ 330202, г/н <***>, сроком действия с 24.04.2024 г. по 23.04.2025 г., лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО1 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО1 ФИО18.

24.10.2024 ФИО2 ФИО19, будучи не включенным в полис ОСАГО XXX № 0400523829 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя а/м ГАЗ 330202, г/н <***>, двигаясь в районе <...> совершил столкновение с а/м Hyundai Tucson, г/н <***>, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230034748784 от 25.10.2025.

В результате вышеуказанного ДТП получили механические повреждения: ГАЗ 330202, г/н <***>, собственник ФИО1, под управлением ФИО2, страховой полис серия XXX № 0400523829, Страховщик АО «СК «Астро-Волга»; Hyundai Tucson, г/н <***>, собственник ФИО3, под управлением ФИО4, страховой полис серия XXX номер 0437545598, Страховщик АО «АльфаСтрахование».

16.04.2025 потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба а/м Hyundai Tucson, г/н <***>.

28.04.2025 АО «АльфаСтрахование», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 117 500,00 (Сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается п/п № 513179.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования Страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 330202, г/н <***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX № 0400523829, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 117500 рублей, что подтверждается п/п № 76674 от 15.07.2025.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г. в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дела в отсутствие истца.

Ответчик извещался, но доказательств получения почтовых уведомлений у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО "СК"Астра-Волга" к ФИО2 ФИО20 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0400523829 в отношении использования транспортного средства ГАЗ 330202, г/н <***>, сроком действия с 24.04.2024 г. по 23.04.2025 г., лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО1, ФИО5, ФИО1.

24.10.2024 ФИО2, будучи не включенным в полис ОСАГО XXX № 0400523829 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя а/м ГАЗ 330202, г/н <***>, двигаясь в районе <...> совершил столкновение с а/м Hyundai Tucson, г/н <***>, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230034748784 от 25.10.2025.

В результате вышеуказанного ДТП получили механические повреждения: ГАЗ 330202, г/н <***>, собственник ФИО1, под управлением ФИО2, страховой полис серия XXX № 0400523829, Страховщик АО «СК «Астро-Волга»; Hyundai Tucson, г/н <***>, собственник ФИО3, под управлением ФИО4, страховой полис серия XXX номер 0437545598, Страховщик АО «АльфаСтрахование».

16.04.2025 потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба а/м Hyundai Tucson, г/н <***>.

28.04.2025 АО «АльфаСтрахование», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 117 500,00 (Сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается п/п № 513179.

Во исполнение условий договора страхования АО "СК"Астра-Волга" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 117500 рублей.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к АО "СК"Астра-Волга", как страховщику причинителя вреда, осуществившему возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, в силу закона перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к ФИО2 в размере 117500 рублей, поскольку ответчик, являющийся виновником ДТП, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 117500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "СК"Астра-Волга" к ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 12.11.2025 №513179.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "СК"Астра-Волга" к ФИО2 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу АО "СК"Астра-Волга" сумму ущерба в порядке регресса в размере 117500 (Сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525 (четыре тясыч пятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева