Приговор № 1-354/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-354/2019

Уголовное дело №1-354/2019

24RS0037-01-2019-002714-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 04 декабря 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

потерпевшей Б.,

представителя потерпевшего З.,

защитников: адвоката Селедцова М.П., предъявившего удостоверение №1109 и ордер №140 от 20.11.2019.; адвоката Зеер А.В., предъявившей удостоверение №2181 и ордер №474 от 20.11.2019,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей в рамках настоящего дела в период с 26 июля по 25 сентября 2019 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, сопряженный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.07.2019 около 17 час. 20 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №118 ул.ФИО5 г.Назарово Красноярского края, предложил находившемуся в вышеуказанном месте ранее знакомому ФИО1 совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ранее не знакомой им проходящей мимо ФИО3, на что ФИО1 согласился. Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был удерживать потерпевшую, закрывая ее глаза рукой, а ФИО2 должен был забрать находящуюся при потерпевшей сумку. Тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего совместного преступного умысла, зашли в подъезд №3 дома №118 ул.ФИО5 г.Назарово Красноярского края. Увидев, что потерпевшая Б. открыла входную дверь в подъезде, выходя на улицу, ФИО1, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Б., развернул к себе спиной, закрыл ее рот рукой и продолжил удерживать, после чего, действуя во исполнение совместного корыстного умысла, нанес потерпевшей удар рукой по лицу. В этот момент ФИО2, видя и осознавая то, что ФИО1 применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыто похитил, сдернув с плеча Б., сумку почтальона, принадлежащую ФГУП «Почта России», стоимостью 741 руб. 73 коп., с находящимся в ней принадлежащим ФГУП «Почта России» имуществом: почтовыми конвертами в количестве 10 штук, стоимостью 32 руб. за штуку, на сумму 320 руб.; газетой «Российская газета» в количестве 12 экземпляров, стоимостью 25 руб. за 1 газету, на сумму 300 руб., – а всего на сумму 1361 руб. 73 коп.; а также с имуществом Б.: деньгами в сумме 150 руб.; ключами в количестве 3 штук, стоимостью 250 руб. за 1 ключ, на сумму 750 руб.; бутылкой газированной воды, объемом 0,5 л., не представляющей материальной ценности для потерпевшей; фонариком стоимостью 35 руб.; шариковой ручкой стоимостью 15 руб., – а всего на сумму 950 руб. ФИО1 оттолкнул Б. от себя, отчего потерпевшая упала на пол, и, подойдя к ней, нанес не менее 2 ударов ногой по лицу.

В результате открытого хищения чужого имущества, совершенного ФИО1 и ФИО2, Б. причинены телесные повреждения, носящие характер кровоподтеков в проекции лобного бугра слева (1), в параорбитальной области слева, захватывающий верхние и нижние веки, с распространением на скуловую, щечную, подбородочную области слева (1), на верхней губе (1); ссадины в лобной области (1); поверхностной раны нижней губы (1), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде травматической экстракции 11 зуба.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФГУП «Почта России» и Б. материальный ущерб на сумму 1361 руб. 73 коп. и 950 руб. соответственно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

На основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 120-121, 124-125, 223-224), в том числе в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.170-171), согласно которым 25.07.2019 года он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. После обеда к нему зашел его друг ФИО2. Они пошли во двор дома №118 ул.ФИО5 г.Назарово, где сели на лавочку, общались; потом ходили в магазин, вернулись, встали около подъезда дома, стали разговаривать о том, где взять деньги на спиртное. Там они увидели пожилую женщину с сумкой темного цвета на плече. Она выходила из подъезда девяти этажного дома. ФИО2 сказал, что у этой женщины точно есть деньги, которые можно у нее забрать. Он (ФИО1) предложил, что закроет женщине глаза, а ФИО2 вырвет сумку, после чего они убегут, деньги потратят на спиртное. ФИО2 согласился. Они дождались, когда женщина зайдет во 2-ой подъезд дома №118 ул.ФИО5. После того, как она зашла, они подошли к подъезду. Уже находясь около двери в подъезд он увидел, что дверь подъезда открылась, и женщина направлялась выходить на улицу. Он толкнул женщину обратно в подъезд, развернул к себе спиной, руками стал закрывать ей глаза и рот. Женщина стала кричать и хотела выйти из подъезда на улицу, но он ее держал, нанес ей удар по лицу. ФИО2 сорвал с плеча женщины сумку. Затем он толкнул женщину на пол, она упала, и он ударил ее ногой два раза. ФИО2 хотел открыть сумку сразу в подъезде и посмотреть содержимое, но он предложил открыть сумку позднее. Они побежали в сторону мкр.8 г.Назарово. В подъезде одного из домов, какого точно он не знает, они открыли сумку, вытащили 150 руб. и письма. Деньги ФИО2 положил ему в карман, а письма и сумку они бросили в подъезде. Затем они пошли в сторону ул.Малая, купили спиртного на деньги, которые похитили у женщины. Затем они немного отошли от дома, стали разговаривать, распивать спиртное, после чего их задержали сотрудники полиции.

Приведенные показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, полностью согласуются с ними. Названные показания он каждый раз давал после разъяснения Конституционного права не свидетельствовать против себя, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. При допросах присутствовал адвокат, т.е. показания были даны в условиях, исключающих принуждение. Заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности его защиты, равно как и об отводе адвоката или следователя, ФИО1 во время следственных действий не делал. После оглашения его показаний в судебном заседании он не высказывал каких-либо замечаний по поводу из содержания, не оспаривал их.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, указывая, что не согласен с вменением наличия предварительного сговора, все произошло спонтанно.

По существу предъявленного обвинения он показал, что он с ФИО1 стоял во дворе дома №118 по ул.ФИО5 г.Назарово. ФИО1 спонтанно пошел за женщиной, забежал за ней в подъезд. Он, услышав крики в подъезде, зашел туда тоже. Он слышал, как ФИО1 кричал женщине, чтобы она отдала сумку. Он видел, как тот зажал женщину и держал ее сзади. Он сам схватил у женщины сумку. Он не видел, как ФИО1 наносил удары женщине. После того, как он забрал сумку, они ушли. В одном из подъездов дома в 8 мкр. он передал сумку ФИО1, там в том числе оказалось 150 руб., на которые они купили спиртное.

Анализ указанных показаний ФИО2 по существу предъявленного ему обвинения, позволяет суду сделать вывод о недостоверности этих показаний по поводу обстоятельств произошедших событий (в той части, в которой он не признает вину) и расценить их лишь как позицию защиты подсудимого в этой части от предъявленного ему обвинения. На это прямо указывает их не соответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о его стремлении ввести суд в заблуждение, а в конечном итоге избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемого им преступления установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Б. (л.д.94-98, 219-220), исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, а также ее показаниями в судебном заседании, согласно которым она работает почтальоном. 25.07.2019 она разносила корреспонденцию, в том числе и в доме №118 ул.ФИО5 г.Назарово. Около 17 час. 10 мин. она подошла к подъезду №3 дома №118 ул.ФИО5. С собой у нее была большая сумка из ткани, в которой она носит корреспонденцию. В сумке находились газеты «Российская газета», простые письма, извещения, а также ее личные деньги в сумме 150 руб., 3 ключа от подъезда, упакованные в файл, которые она заказывала около года назад, отдала за каждый ключ 250 руб. Также в сумке была начатая бутылка газированной воды, объемом 0,5 л. Подходя к дому, она обратила внимание на двоих мужчин, которые стояли возле первого подъезда. Она открыла своим чип-ключом дверь подъезда №3 и зашла в подъезд. Дверь за ней закрылась. Она подошла к почтовым ящикам, в течение 5 минут разложила извещения и стала выходить из подъезда, сумка висела на ее левом плече. Она открыла дверь, и сразу же ее толкнул в подъезд мужчина, затем он развернул ее спиной к себе, после чего закрыл рот рукой. Он грубо крикнул, чтобы она не кричала, стал требовать деньги, кричал: «Отдай деньги!» Она растерялась, ей было очень страшно, и она ничего не могла ответить. У мужчины на руках не было пальцев, он был высокого роста. Затем он ударил ее в лицо, тем самым дезориентировал ее, она даже не сопротивлялась. Подошедший сзади мужчина (ФИО2) схватил висевшую на ее плече сумку с газетами и выскочил из подъезда. Второй мужчина без пальцев на руках развернул ее лицом к себе и толкнул. Она упала на пол в подъезде на спину, после чего он еще два раза ударил ее ногой в лицо, выбил зуб, она ощутила физическую боль. После этого он побежал за своим напарником. Судя по их действиям, она поняла, что свои действия они предварительно согласовали, поскольку они действовали слаженно, друг у друга ничего не спрашивали, как будто действовали по заранее оговоренному плану. ФИО2 видел, как ФИО1 нанес ей удар по лицу, тот стоял рядом, воспользовавшись этим, ФИО2 сорвал с ее плеча сумку. Она с трудом поднялась, держась за стенку, вышла из подъезда и пошла в сторону дома №116 ул.ФИО5. Этих мужчин на улице уже не было. Она дошла до конца дома №116 ул. ФИО5, ее увидели прохожие, которые проводили ее в дом, где находится отдел по делам несовершеннолетних. Там она рассказала все сотрудникам, которые сообщили о случившемся в дежурную часть полиции. Похищенная сумка принадлежит ФГУП «Почта России», конверты и газеты принадлежат ФГУП «Почта России». Из принадлежащего ей имущества похищено: деньги в сумме 150 руб., фонарик стоимостью 35 руб., шариковая ручка стоимостью 15 руб., ключи в количестве 3 штуки, каждый стоимостью 250 руб., на общую сумму 750 руб., бутылка газированной воды, не представляющая материальной ценности. Через день после произошедших событий на отделение почты незнакомая женщина принесла фонарик, ручку и 10 конвертов. Женщину она не знает, но ей известно, что она нашла данные предметы в подъезде какого-то дома. ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб и принес извинения.

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего З., согласно которым он является представителем ФГУП «Почта России». Ему известно, что 25.07.2019 в подъезде дома №118 по ул.ФИО5 в г.Назарово двое мужчин совершили открытое хищение имущества у почтальона Б., причинив ей телесные повреждения. Причиненный ФГУП «Почта России» от этих действий составил 1361,71 руб. Впоследствии неизвестные лица принесли похищенные конверты в количестве 10 штук, оставшаяся сумму ущерба составила 1041,73 руб. В настоящее время ущерб подсудимыми возмещен полностью.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б. (л.д.101-103), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 25.07.2019 он с другом сидел на лавочке около дома №118 ул.ФИО5 г.Назарово. Около 17 час. 20 мин. он обратил внимание, что двое мужчин стояли около магазина «Проба» и разговаривали. Как в подъезд №3 дома №118 ул.ФИО5 заходила женщина-почтальон, он не видел. Также он не видел, как заходили в подъезд эти двое мужчин. Около 17 час. 30 мин. он увидел, как из подъезда №3 этого дома выбежали двое мужчин, которые до этого стояли возле магазина «Проба». Один из мужчин высокого роста, плотного телосложения, на обеих руках у него отсутствуют пальцы, был одет в спортивный костюм и черную кепку. Второй – худощавого телосложения, был одет в светлую одежду. У второго мужчины в руках была объемная сумка черного цвета. Они побежали в сторону центра города за дом. Первым бежал мужчина без пальцев. В этот момент из этого же подъезда вышла, держась за стенку, женщина пожилого возраста. Она держалась рукой за лицо, ничего не кричала. Она медленно пошла в ту же сторону, что и мужчины. Более он никого подозрительного не видел.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Т. (л.д.105-106), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.07.2019 около 17 час. 40 мин. он возвращался домой. Войдя в подъезд <адрес> на 1 этаже на расстоянии 1 метра от входной двери на полу слева лежала черная сумка, а вокруг были разбросаны почтовые конверты. Он прошел мимо, не придав значения. Кто мог взять сумку, ему не известно.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Г. (л.д.107), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является инспектором по делам несовершеннолетних, 25.07.2019 в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в отделе ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский», расположенном по адресу: <...>. В указанное время в отдел зашла ранее не знакомая ей пожилая женщина, на лице которой были видимые телесные повреждения: гематома левой части лица, разбиты губы, изо рта сочилась кровь. Обратившись к ней, женщина представилась Б. и сообщила, что работает почтальоном. Со слов Б., она разносила почту и, зайдя в подъезд №3 д.118 ул.ФИО5 г.Назарово и разложив почту, направлялась к выходу из подъезда. В этот момент в подъезд зашли двое ранее не знакомых ей мужчин, один из которых был без пальцев на руках. Один из мужчин держал ее, а второй пытался забрать находящуюся на ее плече сумку. Затем тот мужчина, который был без пальцев, стал бить ее, продолжая забирать сумку. Со слов Б., повалив ее на пол, мужчина без пальцев на руках нанес ей еще несколько ударов и кто-то из них забрал ее сумку. Со слов Б., в сумке находилось ее имущество и имущество, принадлежащее «Почта России». О случившемся ею было доложено в дежурную часть МО МВД России «Назаровский», после чего сотрудники полиции забрали Б., а она продолжила нести службу.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.07.2019 (л.д.10), согласно которому 25.07.2019 в 17 час. 37 мин. от инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Г. поступило сообщение, что к ней обратилась почтальон почтового отделения «Почта России» Б., которая пояснила, что около 17 час. 25 мин. в подъезде №3 дома №118 ул.ФИО5 г.Назарово двое неустановленных лиц вырвали из ее рук сумку, в которой находились денежные средства в сумме 150 руб., почта, продукты,

- заявлением Б. от 25.07.2019 (л.д.12), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые по адресу: <...> – отобрали у нее сумку и причинили ей побои.

- заявлением представителя ФГУП «Почта России» З. (л.д.14), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 17 час. 25.07.2019 на выходе из подъезда дома №118 ул.ФИО5 г.Назарово открыто похитили у почтальона ОПС ФИО4, находящейся при исполнении должностных обязанностей, имущество ФГУП «Почта России», причинив предприятию материальный ущерб на сумму 1361 руб. 73 коп.

- данными справки, выданной ФГУП «Почта России» (ОСП Ачинский почтамт) от 31.07.2019 (л.д.16), согласно которой, в результате хищения ТМЦ у почтальона г.ФИО4, ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб на сумму 1361 руб. 73 коп. Похищено: сумка почтальона через плечо стоимостью 741 руб. 73 коп.; конверты почтовые (литер «А») в количестве 10 штук, стоимостью 32 руб. за штуку, на сумму 320 руб.; газета «Российская газета» в количестве 12 экземпляров, стоимостью 25 руб. за 1 газету, на сумму 300 руб.

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.07.2019 (л.д.24-28), согласно которого осмотрен подъезд №3 дома №118 ул.ФИО5 г. Назарово. В ходе осмотра места происшествия между дверями подъезда на полу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на фрагмент марли. На поверхности пола в каплях вещества бурого цвета обнаружена часть зуба. Участвующая в осмотре Б. указала место в подъезде, где на нее напали неизвестные и обобрали сумку.

- выводами заключения эксперта № 902 от 19.08.2019 (л.д.37-43), согласно которого на фрагменте марли с веществом бурого цвета, представленном на экспертизу (в упаковке с пояснительной надписью «25.07.2019 г.Назарово ФИО5 118 подъезд 3 смыв №1 с пола в подъезде»), обнаружена кровь человека, которая произошла от Б.

- выводами заключения эксперта №395 от 31.07.2019 (л.д.53-54), согласно которого телесные повреждения у Б. носили характер кровоподтеков в проекции лобного бугра слева (1), в параорбитальной области слева, захватывающий верхние и нижние веки, с распространением на скуловую, щечную, подбородочную области слева (1), на верхней губе (1); ссадины в лобной области (1); поверхностной раны нижней губы (1) и травматической экстракции 11 зуба. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые); в срок не более чем за 1 сутки к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы. Кровоподтеки, ссадина и поверхностная рана, обнаруженные при проведении экспертизы, согласно п.9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194 н от 24.04.2008, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью травматической экстракцией 11 зуба, не представляется возможным, так как согласно Приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, раздел III п.27: степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, так как отсутствуют медицинские документы, где указаны сведения о состоянии здоровья зубов до травмы, без чего не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

- выводами заключения эксперта №102/395-19 г. «Д» от 20.09.2019 (л.д.64-66), согласно которого определить тяжесть вреда здоровью, причиненную травматической экстракцией 11 зуба не представляется возможным, согласно Таблицы «Стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 п.48, процент стойкой утраты общей трудоспособности при потере одного постоянного зуба не определяется.

Все указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, доказательства, содержащиеся в них, признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что они с ФИО1 не вступали в преступный сговор, и что перед тем, как сдернуть с плеча Б. сумку, он не видел, как ФИО1 нанес потерпевшей удар в лицо, были проверены судом, отвергаются, как не нашедшие подтверждения, расцениваются как способ избежать ответственности в том объеме, который вменяется по предъявленному обвинению. Данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой. В частности, они опровергаются показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что действовали подсудимые слаженно, ФИО2 видел, как ФИО1 наносил удар, и только после этого выхватил сумку. Из вышеприведенных показаний ФИО1 следует, что они с ФИО2 заранее договорились совершить открытое хищение имущества Б., он должен был закрыть ей глаза, а ФИО2 выхватить сумку, вырученные деньги они договорились потратить на спиртное. В целом, все установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что преступление было совершено ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц, при совершении преступления они действовали совместно и согласованно, при этом до его совершения вступили в предварительный сговор, обговорив роли каждого.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления нашла бесспорное подтверждение в ходе судебного заседания, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, – по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями; участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным; не работает, является инвалидом 1 группы; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, являющейся инвалидом, и братом, который является инвалидом 1 группы, за которыми он осуществляет уход; участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным; в браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнего ребенка; не работает, но занят уходом за братом инвалидом; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возместил материальный ущерб Б., что она подтвердила в судебном заседании, а также возместил материальный ущерб ФГУП «Почта России», в подтверждение чего предоставлена квитанция); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинение потерпевшей Б.); заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном; а также его состояние здоровья, тот факт, что он является инвалидом 1 группы.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возместил материальный ущерб ФГУП «Почта России», в подтверждение чего предоставлена квитанция); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинение потерпевшей Б.); частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и брата, наличие у них инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 указали, что употребляли небольшое количество алкоголя до преступления, в момент его совершения не чувствовали себя находящимися в состоянии опьянения, указали, что выпитое количество алкоголя не придавало им уверенности при совершении преступления.

В целом, судом не установлено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимых, что не дает суду оснований для признания им отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания; оснований для замены на принудительные работы не имеется.

При назначении им наказания за совершенное преступление необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в их действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения им наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех указанных установленных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, позиции государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимых свободы, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, а наказание каждому из них необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения им за совершение преступления дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимых, в том числе сведения в характеристиках участкового уполномоченного полиции, что они злоупотребляют спиртным, состояние их здоровья, сведения о том, что полученные в результате хищения деньги они потратили на спиртное, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях их исправления, возложить на них обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Гражданский иск ФГУП «Почта России» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 1041 руб. 73 коп. (л.д.90) необходимо оставить без удовлетворения, т.к. имущественный ущерб потерпевшему был полностью возмещен, что в судебном заседании подтвердил представитель потерпевшего, а стороной защиты были представлены соответствующие квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, каждому из них с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФГУП «Почта России» о взыскании с ФИО1 и с ФИО2 1041 руб. 73 коп. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев