Решение № 2-3952/2017 2-3952/2017~М-2964/2017 М-2964/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3952/2017

Дело № 2-3952/2017 05 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту решения - ОАО «АльфаСтрахование») неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 697 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на нотариальное заверение доверенности на представителя в размере 2 800 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 220 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО». В период действия договора произошел страховой случай, застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения была определена путем выдачи направления на ремонт. Вместе с тем, транспортное средство также получило утрату товарной стоимости. Он обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Ответчик не исполнил указанное требование. В связи с чем, он обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска с иском о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены. В настоящем иске просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 697 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 800 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 220 рублей 00 копеек.

Истец - ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» заключили договор добровольного страхования указанного автомобиля, согласно Правил страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1 910 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 89 697 рублей 00 копеек. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «КАСКО» («Хищение», «Ущерб»). Выгодоприобретателем в случае полной гибели или хищения является ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), в остальных случаях сам страхователь - ФИО1 Франшиза договором не предусмотрена. Страховая премия выплачена истцом полностью.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Выплата страхового возмещения была произведена путем выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты ответчиком ремонта поврежденного транспортного средства.

Между тем, при повреждении автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия произошла потеря его товарного вида.

В связи с чем, истец подал иск к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Решением мирового судьи по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены, взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу № вступило в законную силу.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 11.3 Правил страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных документов в течение 30 рабочих дней.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения в виде выплаты величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленный истцом.

Как следует из материалов дела, сумма страховой премии равна 89 697 рублей 00 копеек, а 3 % от данной суммы составит - 2 690 рублей 91 копейка.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1 264 727 рублей 70 копеек (2 690 рублей 91 копейка * 470 дней).

Между тем, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма страховой премии равна 89 697 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд при определении суммы премии, подлежащей взысканию будет исходить из данной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 15 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 50 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 900 рублей 00 копеек (600 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 10 000 рублей 00 копеек за консультирование, написание искового заявления, представление интересов в суде.

Данные расходы подтверждены квитанцией №.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 800 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Между тем, в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривающему, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако представленная в материалы дела доверенность выдана для представления интересов истца на длительный срок (3 года) в различных учреждениях и организациях, а не для ведения конкретного дела.

На основании вышеизложенного расходы на оформление доверенности на представителей в данном случае взысканию не подлежат.

Также истцом понесены расходы на отправку ответчику пакета документов на выплату страхового возмещения в сумме 220 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 220 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек + 220 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 220 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 25 270 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков