Приговор № 1-332/2024 1-42/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-332/2024

Дело №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Новосибирского района Новосибирской области Волчка И.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Усовой Е.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, с высшим образованием, пенсионера, разведённого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гречушкин совершил разбой с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у него возник преступный умысел на разбойное нападение на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в магазине ...», расположенном в <адрес>, в целях хищения имущества ... с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для этого он в указанное время приискал нож и пистолет, предназначенный для отдыха и развлечений, намереваясь их использовать в качестве оружия, пришёл в торговый зал указанного магазина и из корыстных побуждений с целью хищения алкогольной продукции напал на Потерпевший №2, высказал Потерпевший №2 требование о передаче ему алкогольной продукции, принадлежащей ...», при этом достал из-за ремня нож, стал им размахивать в сторону Потерпевший №2, применяя его в качестве оружия, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №2 восприняла угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежала в кабинет ФИО3 с целью позвать на помощь, а ФИО2 в период времени с 11 часов до 11 часов 4 минут оставался в торговом зале указанного магазина. В указанное время в торговый зал вошли Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 из корыстных побуждений с целью хищения алкогольной продукции напал на Потерпевший №1, высказал ей требование о передаче ему алкогольной продукции, принадлежащей ...» стоимостью не менее 68 рублей 78 копеек, при этом имеющийся у него нож направил в сторону ФИО3, стал им размахивать в сторону ФИО3, применяя его в качестве оружия, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1 восприняла угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО2 достал из-за ремня штанов пистолет, предназначенный для отдыха и развлечений, направил его в сторону ФИО3 и Потерпевший №2 поочерёдно, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, высказал требование о передаче ему алкогольной продукции, принадлежащей ...» стоимостью не менее 68 рублей 78 копеек. При этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что вину в предъявленном обвинении в совершении разбойного нападения признаёт полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 182 – 184, 41 – 44).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает в ...» бухгалтером, её кабинет находится в магазине ...» по адресу: <адрес>. Чтобы попасть в её кабинет из торгового зала необходимо пройти по коридору. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 11 часов в кабинет зашла продавец Потерпевший №2, была очень напугана, сказала «Иди он с ножом, я не знаю что делать». Когда она зашла в торговый зал, то увидела местного жителя ФИО2, он стоял за стойкой кассы, в правой руке у него был нож и бил ножом по стойке и требовал водку. Она испугалась, Гречушкин стал размахивать ножом в её сторону, расстояние между ними было небольшое. ФИО2 был пьян, от него пахло алкоголем. Она сказала, что водку не даст, попросила его прекратить и покинуть магазин, но ФИО2 продолжал требовать водку и размахивал ножом. По поведению ФИО2 она поняла, что платить за водку ФИО2 не собирается. Потерпевший №2 в это время подошла ко входной двери. ФИО2 из-под куртки достал пистолет, зарядил его и на вытянутой руке направил в её сторону, в область груди, при этом говорил «Дай водку». Она опасалась, что он выстрелит ей в грудь. Пистолет выглядел как настоящий. В это время Потерпевший №2 открыла входную дверь и позвала ФИО2 за дверь. Он продолжал держать пистолет на вытянутой руке, обернулся к Потерпевший №2 и пошёл в её сторону. Она испугалась и забежала за прилавок, ФИО2 вышел из магазина, Потерпевший №2 закрыла за ним дверь (т. 1 л.д. 120 – 123).

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает в магазине «Гарант-2», находящемся в <адрес>, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом зале, за кассой, когда в торговый зал зашёл пьяный ФИО2, подошёл к ней и сказал «Дай 100 грамм». Она ответила отказом и попросила покинуть магазин. ФИО2 из-под свитера достал нож и стал им махать перед собой в её сторону и требовал «Дай водки». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, расстояние между ними было небольшое, она побежала в кабинет к ФИО3 и попросила пройти в магазин, сказав, что там ФИО2 с ножом, была сильно напугана. Они вместе со ФИО3 пошли в торговый зал, Гречушкин стоял у прилавка с кассой, держа нож в правой руке и бил им по стойке. Она прошла вдоль холодильников ко входной двери, чтобы открыть её и выгнать ФИО2, ФИО2 кричал и требовал водку. Она открыла дверь и повернулась к ФИО2 и обратилась к нему с просьбой покинуть магазин. Он повернулся к ней, в этот момент она увидела, что он в левой вытянутой руке держит пистолет, в правой опущенной руке он держал нож. Держа таким образом нож и пистолет, он направился в её сторону, ствол пистолета был направлен на неё, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, отбежала от двери в сторону, ФИО2 вышел из магазина, она закрыла дверь на замок (т. 1 л.д. 139 – 142).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она первый день стажировалась на должность продавца в магазине «Гарант-2» по адресу: <адрес>. Около 11 часов в торговый зал вошёл мужчина, как она потом узнала от Потерпевший №2 и ФИО3, ФИО2, был пьяный, подошёл к Потерпевший №2, которая была за кассой и сказал: «Дай 100 грамм». Потерпевший №2 ответила отказом и попросила покинуть магазин. Тогда ФИО2 из-под свитера достал большой нож с чёрной ручкой и почерневшим лезвием и, держа его в правой руке, стал размахивать ножом перед Потерпевший №2, сказал: «Дай водки». Потерпевший №2 напугалась и побежала в кабинет ФИО3. Почти сразу Потерпевший №2 со ФИО3 вернулись в торговый зал, Гречушкин стал ножом махать перед ФИО3 и требовать от неё водку. ФИО2 левой рукой достал пистолет, зарядил его и направил его в сторону ФИО3. В это время Потерпевший №2 открыла входную дверь и позвала ФИО2, который развернулся к Потерпевший №2, направил в её сторону пистолет и стал двигаться в её сторону. Потерпевший №2 испугалась, отбежала от двери к холодильникам. ФИО2 вышел из магазина, Потерпевший №2 подбежала к двери и закрыла её на замок (т. 1 л.д. 148 – 151).

Суд находит показания вышеприведенных свидетеля и потерпевших правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3, которым зафиксирована обстановка в магазине «Гарант-2» после совершённого разбойного нападения (т. 1 л.д. 8 – 14);

протоколом осмотра места происшествия, гаража на участке по <адрес>, где проживал ФИО2, в ходе которого изъяты ножи и предмет, похожий на пистолет (т. 1 л.д. 15 – 21);

протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 27 – 28);

отчётом по закупке товаров, который содержит информацию о стоимости спиртных напитков (т. 1 л.д. 128);

протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 129 – 132, 144 – 147, 153 – 156).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Суд исключает из обвинения указание на использование ФИО2 пистолета, предназначенного для отдыха и развлечений, в качестве оружия, поскольку сведений о том, что данный предмет способен производить выстрелы, материалы дела не содержат, каким-либо иным способом ФИО2 указанный предмет не использовал.

Действия подсудимого Гречушкина суд квалифицирует ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый напал на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в целях хищения спиртного, применил имеющийся при себе нож, направив его в сторону потерпевших, угрожая с близкого расстояния его немедленно использовать, при этом требовал от них спиртное, действовал дерзко, из корыстных побуждений, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, которое он был в состоянии причинить ножом.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя (т. 1 л.д. 65 – 68), ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание вины и раскаяние, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Учитывая обстоятельства преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский», 3 ножа и пистолет, предназначенный для отдыха и развлечений, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/