Решение № 12-918/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-918/2017

Мировой судья Шмелева Т.А.


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В. с участием заявителя - директора ООО «Малахит» ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Малахит» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 года директор ООО «Малахит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год с лишением права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Директор ООО «Малахит» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 20.10.2017 года, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно он был лишен права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, пользоваться юридической помощью адвоката. Подготовка к судебному разбирательству предполагает обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств. Рассмотрение дела мировым судьей назначено на 08.10.2017 года, повестка направлена по его адресу 09.10.2017 года, то есть на следующий день после судебного заседания. Получена повестка 13.10.2017 года. Судебная повестка на 20.10.2017 года пришла на почтовое отделение 21.10.2017 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела. При таких обстоятельствах он не имел возможности явиться в суд по уважительной причине. Также считает, что суд незаконно пришел к выводу по поводу его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. С 10.2013 года ООО «Малахит» фактически прекратило свою деятельность. До 31.12.2016 года ООО «Малахит» сдавалась нулевая отчетность, неоднократно предпринимались попытки проведения общего собрания учредителей для решения вопроса о его ликвидации, которые оказались безуспешными. 31.12.2016 года закончился срок полномочий директора ООО «Малахит» ФИО1 Копии документов, подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства, своевременно направлялись в ИФНС России по Кировскому району г. Самары.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Из определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.09.2017 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Малахит» ФИО1 назначено на 10 час. 35 мин. 09.10.2017 года, согласно копии судебной повестки рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 08.10.2017 года. В соответствии с почтовым конвертом, направленным в адрес ФИО1 по месту его регистрации, повестка с вызовом в судебное заседание, назначенное на 08.10.2017 года, получена ФИО1 только 13.10.2017 года. Мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 20.10.2017 года. Согласно почтовому конверту судебная повестка на 20.10.2017 года получена ФИО1 21.10.2017 года, т.е. на следующий день после рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, на момент рассмотрения дела, 20.10.2017 года, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании. Таким образом, указание в постановлении на то, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, не соответствует действительности. Вышеизложенное свидетельствует о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Малахит» ФИО1 грубо нарушены.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 20.10.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год с лишением права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из предписания, выданного директору ООО «Малахит» ФИО1, он обязан в срок до 21.08.2017 года внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о размере уставного капитала ООО «Малахит». Следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется с 21.08.2017 года и с учетом положений ч.3 ст.4.5 КоАП РФ истечет только 21.08.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 20.10.2017 года, которым директор ООО «Малахит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год с лишением права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья Л.В. Пирожкова