Решение № 2А-1134/2018 2А-1134/2018~М-913/2018 М-913/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1134/2018

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1134/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, содержащим требование о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в отношении об определении годности к военной службе и призыве его на военную службу.

В административном иске указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете как призывник в призывной комиссии Дзержинского района г. Ярославля. Решением призывной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истец признан временно не годным к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ г. «Г» по статье 48 Расписания болезней. Решением призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение районной призывной комиссии отменено, принято новое решение об определении категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу. Административный истец не согласен с данным решением, поскольку призывной комиссией не учтены имеющиеся в его личном деле сведения о наличии у него заболевания – <данные изъяты>. Согласно статье 43-в Расписания болезней, наличие данного заболевания влечет присвоение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Таким образом, категория годности «Б» установлена необоснованно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией Ярославской области, по результатам освидетельствования поставлен <данные изъяты> При наличии постоянных жалоб и <данные изъяты>, граждане признаются ограниченно годными к военной службе. Ранее обращений за медицинской помощью и лечения у ФИО1 по представленным медицинским документам не было. В настоящее время оспариваемое решение отменено решением призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. как нереализованное в ходе текущего призыва.

Заинтересованные лица призывная комиссия Дзержинского района г. Ярославля, военный комиссариат Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили, извещены надлежаще, их явка не является обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включающее в себя Расписание болезней граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу… (далее – Расписание болезней).

Решением призывной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 определена категории годности «Г» - временно не годен к военной службе по статье 48 графы 1 Расписания болезней.

Принимая такое решение, районная призывная комиссия учла медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9», об установлении диагноза <данные изъяты>, данные амбулаторной карты, результаты суточного мониторирования артериального давления, выписной эпикриз из истории болезни.

Решением призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. решение районной призывной комиссии отменено, принято новое решение об определении категории годности ФИО1 к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу.

Как следует из отзыва административного ответчика, указанное решение основано на анализе амбулаторной карты, суточного мониторирования артериального давления и осмотре при контрольном медицинском освидетельствовании.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 62, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик призывная комиссия Ярославской области без уважительных причин не представил достаточных и убедительных доказательств обоснованности оспариваемого решения. При принятии решения об определении годности «Б» по статье47-б призывной комиссией Ярославской области не дано никакой оценки результатам объективного медицинского обследования ФИО1 независимым лечебным учреждением – ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9», а также районной призывной комиссией. При определении диагноза «<данные изъяты>» категория годности к военной службе подлежит определению по статье 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Доказательство ошибочности указанного диагноза административным ответчиком не приведено ни в оспариваемом решении, ни в отзыве на административный иск.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Ярославской области не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без надлежащего и полного исследования состояния здоровья ФИО1

Право административного истца подлежит защите путем признания оспариваемого решения незаконным. Требование о его отмене является излишним ввиду его отмены административным ответчиком до принятия судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин