Решение № 12-13/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-13/2021Свердловский районный суд (Орловская область) - Административное Дело № 12-13/2021 29 июля 2021 года п. Змиевка Свердловского района Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» имеет массу 7,050 тонн, что не превышает разрешенную массу 12 тонн. На момент совершения административного правонарушения за рулем данного автомобиля находился С. Считает, что в его (заявителя жалобы) действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.21.3 КоАП РФ. Представитель ФИО2 – ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные по запросу судьи документы, судья приходит к следующему. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ст.30.9 КоАП РФ). Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40.33 на 34 км 9 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 Орел-Ливны ФИО2 как владелец транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобилем дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В соответствии с п. 4.3 «Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору», сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> имеет массу без нагрузки – 7050 кг, разрешенную максимальную массу 18000 кг. Собственником данного автомобиля является ФИО2 Из страхового полиса следует, что собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 19:40:33 (по московскому времени) на 34 км 9 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Орел-Ливны» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 15:58:22 – ДД.ММ.ГГГГ 13:22:00 отсутствуют. Указанное также подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТСС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), собственник(владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Исследованные доказательства подтверждают факт не внесения собственником транспортного средства оплаты за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Довод заявителя о том, что автомобиль выбыл из его владения и находился во владении третьего лица, осуществляющего свою деятельность на основании агентского договора, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод противоречит условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП С. и ИП ФИО2 При указанных обстоятельствах доводы жалобы судья находит необоснованными и не может принять их во внимание. Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда. Судья И.В. Воловикова Суд:Свердловский районный суд (Орловская область) (подробнее)Ответчики:Цвилёв Николай Иванович (подробнее)Судьи дела:Воловикова Ирина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |