Решение № 2-223/2020 2-223/2021 2-223/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-223/2020

УИД 75RS0013-01-2021-000284-61

Дело № 2-223/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным содержание в отряде строгих условий отбывания наказания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в отряде строгих условий отбывания наказания, срок пребывания в которых заканчивался 13.11.2016г., постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 18.01.2016г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, вследствие чего, из отряде строгих условий отбывания наказания истец был переведен по истечении годичного срока наложенного взыскания, то есть на два месяца позже 18.01.2017г.. Постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 17.07.2019г. постановление начальника Учреждения от 18.01.2016г. признано незаконным, отменено. Период незаконного пребывания в ОСУОН (2 месяца) повлекло лишение истца на право: свободы передвижения, телефонных переговоров с родственниками, участие в спортивных мероприятиях, нахождение на свежем воздухе. Незаконными действиями администрации Учреждения истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях вследствие осознания нарушенных прав и ухудшения положения. Просит признать действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в части наложенного взыскания 18.01.2016г. незаконными, признать незаконным пребывание в ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2017г. незаконным, взыскать с ФКУ ИК-2 за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме. Истец отказался от требований в части признания действий сотрудников ФКУ ИК-2 по наложению взыскания ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признания содержания в ОСУОН незаконным в период с 13.11.2016г. по 18.01.2017г., ввиду подтверждения данных обстоятельств представленными в дело доказательствами, отказ от требований принят судом.

Представитель ответчиков ФСИН ФИО2 и ФИО2 по ФИО2 краю, ФИО5, действующий на основании доверенностей, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил Возражения на исковые требования, возражал против удовлетворения требований, так как у администрации Учреждения на 13.11.2016г. не было сведений об отмене взыскания, постановлением прокурора отменено только взыскание от 18.01.2019г. (л.д.37-38).

Извещенные нежелающим образом ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и прокурор, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Истец заявляет о причинении ему морального вреда незаконными действиями администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившимися в его содержании в отряде строгих условий отбывания наказания в период с 13.11.2016г. по 18.01.2017г.

Из пояснений истца в судебном заедании следует, что период перевода из строгих условий в обычные заявлен им предположительно, ввиду отсутствия документов.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 20.12.2019г., вступившего в законную силу 21.01.2020г., удовлетворены требования ФИО1, возложена обязанность на администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю вложить в личное дело осужденного ФИО1 постановление Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края ФИО6 от 17.07.2019 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 18.01.2016 о наложении взыскания на осужденного ФИО1 в виде выговора, в соответствии с положениями Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. №161-дсп. (л.д.28-30).

Из текста решения следует, что в период отбывания наказания истцом ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России Забайкальского края с 04.05.2015, постановлением начальника Учреждения от 18.01.2016 на осужденного наложено взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания (10.01.2016 в 16 часов 35 минут находился без разрешения администрации исправительного учреждения на своем спальном месте) которое постановлением Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное, ввиду нарушения процедуры наложения взыскания. В ответе прокурора по надзору за ИУуказано от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся описке в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления прокурора от 17.07.2019г. об отмене дисциплинарного взыскания наложенного на осужденного ФИО1, в части указания даты отмененного дисциплинарного взыскания, текст постановления прокуратуры следует читать: «Постановление начальника ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО2 краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении …».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании указанных обстоятельств суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2019г. установлены обстоятельства отмены постановлением Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника ФКУ ИК-2 от 18.01.2016г. о наложении на осужденного ФИО1 взыскания в виде выговора. Вышеприведенное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно представленных в дело сведения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю:

- осужденный ФИО1 поступил для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 04.05.2015г. (л.д.49);

- постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 04.05.2015г., осужденный ФИО1 переведен в строгие условия содержания (л.д.31),

- 13.11.2015г. осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО с 13 по ДД.ММ.ГГГГг. (справка о взысканиях л.д.9),

- 18.01.2016г. на осужденного наложено взыскание в виде выговора (л.д.32),

- 17.07.2019г. постановлением Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 края отменено взыскание от 18.01.2016г. (л.д.24,27),

- постановлением врио.начальника ФКУ ИК-2 от 17.01.2020г. отменено постановление начальника ФКУ ИК-2 от 18.01.2016г. (л.д.33),

- постановлением начальника Учреждения от 27.01.2017г. осужденный ФИО1 переведен из строгих условий содержания в обычные с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях определен, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствии с ч. 6 ст. 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный по прибытии в исправительное учреждение был помещен в ОСУОН для отбывания наказания ввиду совершения преступления в местах лишения свободы, в период содержания в которых, к нему было применено дисциплинарное взыскание 13.11.2015г. и 18.01.2016г.

Также суд признает установленным факт незаконного содержание осужденного ФИО1 в строгих условиях содержания при отбывании наказания в ФКУ ИК-2 в период с 14.11.2016г. по 27.01.2017г., всего 02 месяца 14 дней, по постановлению начальника учреждения от 18.01.2016г., отмененного прокурором 17.07.2019г.

Таким образом, доказаны виновные действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении осужденного ФИО1, выразившиеся в незаконном наложении дисциплинарного взыскания 18.01.2016г., повлекшее содержание осужденного в строгих условиях отбывания наказания, вместо обычных условий, в течение 02 месяцев 14 дней. Между противоправным виновным поведением ответчика имеется причинно-следственная связь, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Доводы представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду отмены постановлением прокурора от 17.07.2019 только дисциплинарного взыскания от 18.01.2016г., суд находит не состоятельными, поскольку исходя из положений ч.6 ст.124 УИК РФ, именно взыскание от 18.01.2016г. препятствовало переводу истца из строгих условий отбывания в обычные 14.11.2016г.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности и различие условий содержания (обычного и строгого) в условиях отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, нарушение права осужденного на отбытие наказания в обычных условиях содержания, следовательно, пребывание на строгих условиях отбывания наказания, связано с сокращением прав осужденного, ввиду содержания в более жестких условиях отбывания наказания, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о снижении заявленного размера компенсации морального вреда истцом и устанавливает размер подлежащей взысканию: за пребывание в строгих условиях отбывания наказания в течение 2-х месяцев 14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2017гг.) – 5 000 руб.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, обстоятельств дела (причинение вреда истцу действиями должностных лиц ФСИН России), пп.6 п.7 Положения о ФСИН от 13.10.2004 №1314, компенсация вреда подлежит за счет средств ФСИН России.

Исходя из положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с привлеченных к участию в деле ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина, в оплате которой истцу предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 30.03.2021г.