Решение № 2-1822/2026 2-1822/2026~М-266/2026 М-266/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1822/2026

Дело № 2-1822/2026

66RS0004-01-2026-000271-62

Мотивированное заочное
решение составлено 31 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Бриз» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 07.03.2025 между ООО МКК «Бриз» и ФИО1 заключен договор займа № <***>. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа 55000 рублей, процентная ставка 265,645% годовых, срок возврата займа и уплаты процентов 03 092025, размер пени 20%.Указанный договор заключен посредством подписания простой электронной подписью. В нарушение условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 10.05.2025 по 22.09.2025 составляет 81484 рубля 98 копеек, из которых 53939 рублей – сумма основного долга, 27545 рублей 98 копеек – процента за пользование займом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО МКК «Бриз», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2025 между ФИО1 и ООО МКК «Бриз» заключен договор займа <***> на сумму 55 000 руб., сроком возврата 180 календарных дней, процентная ставка по договору 265,645% годовых, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Из представленного договора следует, что он подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем направления смс-сообщения на номер телефона <***> и ответа на него.

Из ответа ООО «Т2Мобайл» следует, что указанный номер телефона с 07.03.2025 по 30.03.2025 принадлежал ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор займа от 07.03.2025 соответствует требованиям закона, является заключенным, вступил в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику заимодавцем предоставлена справка по операции ПАО «Финстар Банк», согласно которой сумма в размере 55 000 рублей перечислена ФИО1 в банк ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, за период с 10.05.2025 по 22.09.2025 по состоянию на 22.09.2025 составляет 81484 рубля 98 копеек, из которых 53939 рублей – сумма основного долга, 27545 рублей 98 копеек – проценты за пользование займом.

Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено,

23.10.2025 судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района,с ФИО1 в пользу ООО МКК «Бриз» взыскана задолженность по договору займа <***> по состоянию на 22.09.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 17.11.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Учитывая, что доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено суд приходит к выводу, что что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 1010 от 01.10.2025, № 1364 от 22.12.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриз» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 10.05.2025 по 22.09.2025 в размере 81484 рубля 98 копеек, из которых 53939 рублей – сумма основного долга, 27545 рублей 98 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.В. Немков