Решение № 2-1107/2024 2-1107/2024(2-5771/2023;)~М-5051/2023 2-5771/2023 М-5051/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1107/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-007511-47

Дело № 2-1107/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца, третьего лица адвоката Брязгунова А.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КСВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности,

установил:

КСВ, с учетом уточнения исковых требования, обратилась с иском к администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанность провести капитальный ремонт следующих элементов конструкций и систем многоквартирного <Адрес>, расположенного по <Адрес>: ремонт кровли – замена направляемой кровли весь «пирог» до перекрытия, работы по ремонту фасада – наружная отделка всего фасада – окрасочные слои; ремонт систем ГВС и ХВС (полная замена систем), работы по ремонту отмостки – в части разрушенных участков; также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Пермская индустрия качества». Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1980 году, общий срок эксплуатации дома составляет 43 года. До настоящего времени капитальный ремонт отдельных видов конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома не осуществлялся. По данным технического паспорта на жилой дом в графе «год последнего капитального ремонта» сведения о проведении ремонтных работ отсутствуют. На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило, что привело к ухудшению условий проживания жителей и возникновению аварийного состояния многоквартирного дома. В настоящее время многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта общего имущества (л.д. 4).

Определением Ленинского районного суда г. Перми 22.12.2023 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Вопрос по установлению срока для исполнения решения суда оставил на усмотрение суда, при этом полагал, что необходимо установить разумный срок.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что региональной программой утверждены виды работ по капитальному ремонту, в том числе те виды работы, которые указаны в исковом заявлении. Проведение капитального ремонта трудоемкий процесс, включает в себя проведение конкурсных процедур. Просила установить срок для исполнения решения суда не менее трех лет. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 24-27).

Третье лицо НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 141 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, что не противоречит и нормам, содержащимся в действующей в настоящее время части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В судебном заседании установлено, что КСВ (л.д. 10-11) на основании договора приватизации от 16.02.1996 (л.д. 8-9) является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (л.д. 13-16).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1980 года постройки, имеет фундамент ленточный из сборного железобетона, кирпичные наружные и внутренние капитальные стены, гипсолитовые перегородки, сборные железобетонные пустотные из плит подвальные, междуэтажные и чердачные перегородки, крышу с мягкой рулонной кровлей по железобетонному основанию, полы дощатые крашенные, в санузлах – плитка, в лестничных клетках – бетонные, двустворные окрашенные оконные проемы, филенчатые окрашенные дверные проемы, оштукатуренную, окрашенную, оклеенную обоями внутреннюю отделку, скрытую электропроводку, центральный водопровод, центральную канализацию, центральное отопление, центральное горячее водоснабжение, сетевое газоснабжение, приточно-вытяжную вентиляцию, сборные железобетонные лестницы, бетонные крыльца (л.д. 33-49).

Из копии технического паспорта на домовладение следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился (л.д. 33-49).

Из справок ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 10.05.2023, от 05.02.2024 следует, что в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 20.07.1992 (ранняя дата договора) (л.д. 22, 30-32).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.03.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта № Э-20240709/1 от 09.07.2024 (л.д. 132-187), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на 20.07.1992 (дата первой приватизации), по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию (определено расчетным методом):

1. замена направляемой кровли весь «пирог» до перекрытия (ремонт кровли);

2. замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада);

3. наружная отделка фасадов (весь фасад) – окрасочный слой (ремонт фасада);

4. внутренняя отделка стен в местах общего пользования – окрасочный слой (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5. система ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

6. отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88):

7. система ХВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

8. ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта), по физическому износу и сроку службы предусмотрен через 20 лет согласно ВСН.

Также эксперты пришли к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется по настоящее время (по состоянию на 22.05.2024), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу <Адрес>), по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общедомового имущества:

1. замена направляемой кровли весь «пирог» до перекрытия (ремонт кровли);

2. замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада);

3. наружная отделка фасадов (весь фасад) – окрасочный слой (ремонт фасада);

4. системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

5. отмостка в части разрушенных участков (ремонт фасада, фундамента, подвала).

6. ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.2022 г №1159/пр. как один из видов работ по ремонту фундаментов (пункт 1) и Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 3), а следовательно подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в подвал, помещений подвала относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Экспертами установлено, что общий срок эксплуатации здания без проведения капитального ремонта на момент даты первой приватизации, составляет 12 лет. Расчетным методом определена величина физического износа здания по состоянию на 20.07.1992 – 19%, при котором повреждений и деформаций нет, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте. Мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

Принимая во внимание положения статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, а также руководствуясь перечнем работ, которые осуществляются при проведении капитального ремонта, суд приходит к выводу, что за наймодателем – администрацией г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта: замене направляемой кровли весь «пирог» до перекрытия (ремонт кровли); замене входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада); наружной отделки фасадов (весь фасад) – окрасочный слой (ремонт фасада); систем ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС); отмостки в части разрушенных участков (ремонт фасада, фундамента, подвала); ремонт подвальных помещений. Необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на 20.07.1992, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов здания стороной ответчика не представлено.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на 20.07.1992 эксперты применяли два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации (анализ приведен в таблице 6) и путем расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом на дату первой приватизации (таблица 3,4). Результаты аналитических данных таблиц сведены в таблицу 8.

Согласно таблице 6 на дату первой приватизации с учетом ВСН 58-88(р) нуждались в проведении капитального ремонта кровля (полная замена), дверные проемы (полная замена проемов по ВСН 58-88), наружная отделка фасада (полная перекраска с подготовкой поверхностей), внутренняя отделка (полная перекраска с подготовкой поверхностей) холодное водоснабжение (полная замена труб и приборов), горячее водоснабжение (полная замена труб и приборов), отмотка (л.д. 147, 151).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание частичное проведение ремонтных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку на момент начала приватизации, дом истца нуждался в проведении капитального ремонта и бывший собственник дома, которым являлся город Пермь в лице органов местного самоуправления, не производил капитальный ремонт.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до начала приватизации, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что многоквартирный дом до момента первой приватизации не был включен в годовой перспективный план капитального ремонта, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации, опровергаются материалами дела, заключением эксперта.

Заключением судебной экспертизы установлена нуждаемость жилого дома в проведении капитального ремонта его элементов на момент первой приватизации жилых помещений с учетом срока их эксплуатации.

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Р» судом принимается в качестве допустимого доказательства. Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно.

Отмостка подлежит капитальному ремонту (замене) после 10 лет от даты введения здания в эксплуатацию, то есть на 20.07.1992 требовался капитальный ремонт отмостки. Частично выполнен ремонт отмостки, в большей части отмостка заасфальтирована, участки бетонной отмостки присутствуют с боковых фасадов (имеют локальные разрушения, поросль травы, трещины). На участках где выполнен ремонт отмостки (асфальт) разрушений не установлено, нормативное состояние. На странице 27 заключения эксперты указывают, что потребность в проведении капитального ремонта отмостки сохраняется на участках где отмостка утратила свои свойства (л.д. 158). Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта отмостки в части разрушенных участков.

Разрешая требование истца о проведении капитального ремонта фасада – наружной отделка всего фасада – окрасочные слои, суд исходит из следующего.

Из заключения эксперта усматривается, что фасад здания имеет отделку по всему фасаду – оштукатурен и окрашен со стороны заднего фасада, в уровень первого этажа выполнено остекление (витрина магазина). Штукатурные и окрасочные слои утратили свои свойства, имеются участки оголения кирпичной кладки, трещины. Окрасочный слой частично утрачен, следы подтеков и смывов. Стены не имеют признаков проведенных ремонтов оштукатуривания и окрашивания. Со стороны бокового фасада местами отсутствует герметизация шва примыкания отмостки к цоколю. Также имеются следы намокания фундамента со стороны подвала. Техническое здание оценено как ограниченно-работоспособное. Эксперты указали, что потребность в проведении капитального ремонта сохраняется в части окраски фасада (л.д. 159).

Согласно пункту 2 Приложения № 7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 к текущему ремонту относится, в том числе, окраска фасадов.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта фасада – наружной отделка всего фасада – окрасочные слои, суд не усматривает.

Таким образом, на администрацию города Перми следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем многоквартирного <Адрес> в <Адрес>: замене наплавляемой кровли весь «пирог» до перекрытия; систем ГВС, ХВС (полная замена системы); отмостки в части разрушенных участков.

Доводы представителя ответчика, что определенные по физическому износу работы не подлежат включению в перечень по ремонту, являются несостоятельными, поскольку наймодатель несет обязанность по проведению капитального ремонта исходя из фактического состояния элементов конструкции дома и его реальной потребности в ремонте на дату первой приватизации, независимо от истечения нормативных сроков проведения ремонта, поскольку закон не связывает такую обязанность только с истечением таких сроков.

Таким образом то обстоятельство, что на дату приватизации первого помещения в доме нормативный срок эксплуатации не истек, при том, что экспертом установлена необходимость проведения работ ввиду значительного износа, не могут являться основанием для исключения этих видов работ.

Порядок организации, проведения и финансирования работ по капитальному ремонту, предусмотренные статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не исключают обязанности органа местного самоуправления, а именно администрации г.Перми, по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить такой срок.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях проведения капитального ремонта многоквартирного дома, суд находит разумным установить срок исполнения возложенной на администрацию г. Перми обязанности – 12 (двенадцать) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 11.12.2023 (л.д. 5).

Разрешая требования ООО «УК «ПИК» о взыскании денежных средств за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.03.2024 на ООО «УК «ПИК» возложена обязанность внести на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Пермском крае денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 65000 руб. (л.д. 110).

14.03.2024 ООО «УК ПИК» внесены на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления судебного департамента в Пермском крае, денежные средства в размере 65 000 руб. (л.д. 108)

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.03.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (л.д. 112-113).

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.07.2024 денежные средства в размере 65 000 руб., внесенные ООО «УК «ПИК» 14.03.2024 на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае выплачены ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (л.д. 189).

Заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Р» положено в основу решения суда, указанные расходы понесены заявителем в связи защитой нарушенного права, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с администрации г. Перми в пользу ООО «УК «ПИК» в полном объеме в размере 65 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт следующих конструкций и систем многоквартирного <Адрес> в <Адрес>:

- замена наплавляемой кровли весь «пирог» до перекрытия;

- система ГВС, ХВС (полная замена системы);

- отмостка в части разрушенных участков.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КСВ, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская индустрия качества» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 05.08.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева