Решение № 2-386/2025 2-386/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-386/2025

Дело 2-386/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000752-41

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском, ссылаясь то, что 13.08.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 договора, обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4, договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 10.01.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 34 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязана уплатить пени в размере 136 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не потребовала от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 83980 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № от 13.08.2021 за период с 14.08.2021 по 10.01.2022 в размере 83980 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.2 договора, истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии с со ст. 429.4 ГК РФ обязался предоставить ФИО1 в любое время по требованию заказчика юридические и информационные услуги, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4, договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 10.01.2022.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 34 рубля в день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 136 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате указанного договора за период с 14.08.2021 по 10.01.2022 составляет 5100 рублей, пени за период с 11.01.2022 по 13.08.2023 составляют 78880 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства по данному делу, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по договору от 13.08.2021 №, в связи с чем исковые требования ООО «Делегейт» в части оплаты стоимости услуг в размере 5100 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд находит заявленную ставку из расчета 136 рублей за каждый день просрочки завышенной и несоответствующей нарушенным обязательствам ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки без заявления должника.

Принимая во внимание указанные положения, с учетом срока нарушения обязательства, соотношения суммы долга и суммы неустойки, учитывая размеры ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка РФ в период образования неустойки (определяющие минимальный размер ответственности за нарушение денежного обязательства, установленный законом), суд находит, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, соответствующий последствиям нарушения обязательства, должен быть снижен и определен в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6010 №) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 13.08.2021 № за период с 14.08.2021 по 10.01.2022 в размере 5100 рублей, пени за период 11.01.2022 по 13.08.2023 в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.