Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело №

Поступило 31.07.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к НБ «Траст»(ОАО), указав, что (дата) с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму ............ руб. под 22 % годовых сроком на 48 месяцев. В тот же день из суммы кредита была удержана плата за подключение к программе Страхования в сумме ............ руб. В связи с тем, что считала страхование недействительным, обратилась в суд, и апелляционным определением Черепановского районного суда от (дата) ее требования удовлетворены и применены последствия недействительности сделки, и в ее пользу взыскана в том числе плата за подключение к программе страхования в сумме ............ руб. Взысканная по суду сумма была перечислена на ее счет только (дата) Таким образом, размер неустойки за период с с (дата) по (дата), в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» ( за 100 дней) составляет ............ руб. ( ............ руб. х № х 100 дней). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме ............ руб. и расходы на представителя в сумме ............ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным вынести заочное решение, так как истец против этого не возражает.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного участка ________ от (дата) исковые требования были удовлетворены частично и в пользу истца было взыскано : ............ руб.- сумма неосновательного обогащения за период с июня (дата) г. по сентябрь (дата) г., ............ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), ............ руб. – судебные расходы на оплату с услуг представителя, ............ руб. – компенсация морального вреда, ............ руб.-штраф. В остальной части исковых требований – отказано. Апелляционным определением Черепановского районного суда от (дата) годы ( л.д. 7-9) данное решение мирового судьи отменено, и поставлено новое решение, которым в ее пользу с ОАО НБ «Траст» взыскана сумма ............ коп., в том числе плата за подключение к программе страхования в сумме ............ руб.

(дата) на счет ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» ответчиком были перечислены денежные средства в сумме ............ коп.( л.д. 10).

Размер неустойки, согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя за период с 27 мая по (дата) составляет ............ руб.( ............ руб. х 3% х 100 дней).

Согласно этого же пункта, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, удовлетворению подлежит требования о взыскании неустойки в сумме 23520 руб.

Пунктом 46 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае нарушения прав потребителя производится взыскание штрафа в его пользу исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей) или иных лиц, уполномоченных на его получение судом и вне зависимости о того, заявлялось ли в суде такое требование, т.е. автоматически.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с данной позицией поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в сумме ............ руб., что составляет ............ руб.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей ( ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на представителя в сумме ............ руб. представлена квитанция серии АП № от (дата) об оплате представителю ............ руб.

Суд принимает представленное истцом в обоснование своих требований письменное доказательство как надлежащее.

В рамках данного дела представителем истца были оказаны следующие услуги : консультация, изучение документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции (дата)

Таким образом, в силу прямого указания закона ФИО1 вправе требовать компенсации понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Поэтому, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя частично, в сумме 3300 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от (дата) №, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ............ коп.( от суммы удовлетворенных требований ............ руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Открытое Акционерное общество Национальный Банк «Траст» выплатить в пользу ФИО1 неустойку в сумме ............ руб., штраф в сумме ............., судебные расходы по оплате услуг представителя – ............., всего ............ ( ............ ) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный Банк «Траст» в бюджет муниципального образования ________ государственную пошлину в сумме ............ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузнецова