Приговор № 1-130/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-130/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крутовской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1

Владислава Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, 15 декабря 2021 года в период с 15 часов 50 минут по 17 часов 00 минут был допрошен старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Черняховский» старшим лейтенантом юстиции ФИО4 в кабинете № 27 МО МВД России «Черняховский», расположенном по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Прегельная, дом №2, в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО9 возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в ходе которого дал показания о том, что ему известно, что ФИО5 употреблял наркотические средства, что он совместно с ФИО5 употреблял наркотические средства, приобретенные последним.

17 февраля 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, ранее допрошенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и заявленного следователем в качестве свидетеля обвинения в обвинительном заключении, находящегося в зале судебных заседаний в здании Черняховского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: <...>, и имеющего процессуальный статус свидетеля при рассмотрении уголовного дела ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии с полученной подпиской будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положения которой последнему разъяснены судьей Черняховского городского суда Калининградской области Н.И. Ковальчук, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь обвиняемому ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное, а также скрыть от матери последнего, находящейся в зале судебных заседаний, факт употребления ФИО5 наркотических средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 45 минут 17 февраля 2022 года, находясь в зале судебных заседаний в здании Черняховского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: <...>, будучи надлежащим образом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний суду, во избежание привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, а также целью скрыть от матери последнего, находящейся в зале судебных заседаний, факт употребления ФИО5 наркотических средств, в ходе судебного заседания, при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты> в отношении последнего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленно давал заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по указанному уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, не соответствующие действительности, а именно указал о том, что ему не известно, употреблял ли ФИО5 наркотические средства, что он никогда не употреблял совместно с ФИО5 наркотические средства, приобретенные последним, тем самым, своими показаниями желал помочь обвиняемому ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное и скрыть от матери последнего, находящейся в зале судебных заседаний, факт употребления ФИО5 наркотических средств.

Данные показания свидетелем ФИО1 об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО5 были отвергнуты судьей Черняховского городского суда Калининградской области Н.И. Ковальчук как недостоверные.

По результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, 04 мая 2022 года судьей Черняховского городского суда Калининградской области Н.И. Ковальчук был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, который 20 сентября 2022 года, после рассмотрения указанного уголовного дела в апелляционной инстанции в Калининградском областном суде, вступил в законную силу, а также установлен факт попытки ФИО1 дать возможность избежать подсудимому ФИО5 уголовной ответственности и скрыть от матери последнего, находящейся в зале судебных заседаний, факт употребления ФИО5 наркотических средств, путем дачи заведомо ложных показаний в суде.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ФИО1 – адвокат Крутовская Т.П. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель – прокурор Юнг К.Ю. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без оформления трудовых отношений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 октября 2023 года №1058 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки эпизодического употребления каннабиоидов без признаков зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании (синдрома зависимости) ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д.118-120)

Приведенное экспертное заключение в совокупности с иными сведениями о подсудимом и его поведении в ходе разбирательства суд кладет в основу вывода о вменяемости относительно содеянного.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Имеющийся в материалах дела протокол явки ФИО1 с повинной не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, более чем через два месяца, последний в присутствии защитника сообщил о даче заведомо ложных показаний в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО8

С учетом указанных обстоятельств, основания для признания явки с повинной добровольным сообщением о совершенном преступлении у суда отсутствуют. При этом, активная помощь ФИО1 следствию в расследовании преступления, выразившаяся в последовательных показаниях, суд принимает во внимание при назначении наказания в качестве активного способствования расследованию преступления, то есть, в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений и имеет возможность получения заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Черняховский», л/c 04351108310), номер расчетного счета <***>, ИНН <***>, КПП 391401001, ОКТМО 27539000, Банк: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области, г. Калининград, к/с 40102810545370000028, БИК 012748051.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства на л.д.104-105, 113 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.В.Лунина

УИД № 39RS0022-01-2023-001472-56

Дело №1-130/23