Приговор № 1-300/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-300/2024

Дело №

(УИД 70RS0№-21)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

помощнике судьи Поволковиче А.А.,

с участием государственных обвинителей -

прокурора Советского района г. Томска Сысоева А.Е.,

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Медведевой Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Обуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 21.07.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, она, в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> дивизии в <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащего последнему, взяла со стола мобильный телефон марки «Huawei Honor 7A» IMEI-код: №, с установленной в нём сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, привязанного к мобильному приложению «Росбанк онлайн», а также банковскую карту МИР ПАО «Росбанк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь около подъезда № <адрес> дивизии в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, зная, что денежные средства на банковском счёте ей не принадлежат, используя мобильный телефон марки «Huawei Honor 7А», с установленным мобильным приложением «Росбанк онлайн», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно от владельца похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в сумме 7 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, путём перевода их на банковский счёт №, открытый на имя ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут в сумме 2 500 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, путём перевода их на банковский счёт №, открытый на имя ФИО10;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут в сумме 1 800 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, путём перевода их на банковский счёт №, открытый на имя ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты в сумме 680 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, путём перевода их на баланс счёта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, тайно, с целью личного обогащения, воспользовавшись банковской картой МИР ПАО «Росбанк» №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Тьма-Тьмущая» по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путём бесконтактного расчёта через платёжный терминал, совершила безналичную оплату покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут 28 секунд оплатила товары, приобретаемые для личных нужд на сумму 230 рублей.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, тайно, с целью личного обогащения, воспользовавшись банковской картой МИР ПАО «Росбанк» №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Вега» по адресу: <адрес><адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путём бесконтактного расчёта через платёжный терминал, совершила безналичную оплату покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут 16 секунд оплатила товары, приобретаемые для личных нужд на сумму 197 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, тайно, с целью личного обогащения, воспользовавшись банковской картой МИР ПАО «Росбанк» №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Пекарья» по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путём бесконтактного расчёта через платёжный терминал, совершила безналичную оплату покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут 16 секунд оплатила товары, приобретаемые для личных нужд на сумму 220 рублей.

Тем самым, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 627 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она в дальнейшем подтвердила.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь с Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, оставшись одна в комнате, взяла смартфон марки «Huawei Honor 7A», а также банковскую карту ПАО «Росбанк», принадлежащие Потерпевший №1, без его разрешения и согласия, заведомо зная о поступлении на банковскую карту денежных средств в размере 12633,16 рубля. Далее, воспользовавшись приложением «Росбанк», установленным на вышеуказанном смартфоне, осуществила переводы, чтобы рассчитаться с имеющимися у неё долгами перед знакомыми, а также положила денежные средства себе на счёт мобильного телефона, тем самым, произведя следующие банковские операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в сумме 7 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, путём перевода их на банковский счёт №, открытый на имя ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут в сумме 2 500 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, путём перевода их на банковский счёт №, открытый на имя ФИО10;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут в сумме 1 800 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, путём перевода их на банковский счёт №, открытый на имя ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты в сумме 680 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, путём перевода их на баланс счёта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№.

Все переводы осуществлены ей лично, её знакомые о том, что переводы она осуществляла с банковского счёта, который ей не принадлежит, не знали.

Далее с помощью банковской карты ПАО «Росбанк», принадлежащей Потерпевший №1, на территории <адрес> совершила следующие покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут 28 секунд, находясь в магазине «Тьма-Тьмущая» по адресу: <адрес>, оплатила товары, приобретаемые для личных нужд на сумму 230 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут 16 секунд, находясь в магазине «Вега» по адресу: <адрес> оплатила товары, приобретаемые для личных нужд на сумму 197 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут 16 секунд, находясь в магазине «Пекарья» по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, оплатила товары, приобретаемые для личных нужд на сумму 220 рублей.

После этого направилась в гостиницу «Престиж», расположенную по адресу: <адрес>. Оплатила сутки проживания на личные средства, позже продлила время проживания, но поскольку денежных средств не имела, оставила в залог смартфон Потерпевший №1

В настоящее время причинённый ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объёме. (л.д. 110-115, 116-120, 127-130, 131-132).

Оценивая показания ФИО1, суд полагает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимой, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, пока он находился в душе, ФИО1 украдены ключи от квартиры, телефон, денежные средства с банковской карты в размере около 12600 рублей, что для него является значительным ущербом. Иногда подсудимая пользовалась указанной банковской картой без его разрешения. Похищенные денежные средства возвращены ему ФИО1 в полном объёме. Причинённый ущерб на сумму 12 627 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет порядка 40 000 рублей, при необходимости оплаты кредитных обязательств и оплаты жилищно-коммунальных услуг в общем размере около 30000 рублей.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший разрешения подсудимой на пользование банковской картой и смартфоном не давал, равно как и на перевод денежных средств, и на приобретение товаров.

Отвечая в суде на вопросы сторон, потерпевший указал, что оглашённые показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объёме (л.д. 41-44, 46-49).

Показаниями свидетеля ФИО13, работающей в должности горничной гостиницы «Престиж» по адресу: <адрес>, которая в ходе следствия показала, что со слов администратора гостиницы узнала, что в вечернее время в гостиницу пришла девушка (ФИО1), оплатившая проживание в номере на сутки. По окончанию оплаченных суток продлила проживание, оставив в залог смартфон «Huawei Honor 7A», поскольку денежных средств в размере 1000 рублей для продления не имела. В дальнейшем денежные средства не вернула, смартфон остался в гостинице (л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО14, который в ходе предварительного следствия показал, что ему ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своим сожителем (Потерпевший №1) у него дома, в последствии взяла телефон и банковскую карту сожителя, поскольку, со слов ФИО1, Потерпевший №1 разрешал ей ими пользоваться. Далее ФИО1 рассчитывалась данной картой и осуществляла переводы через мобильное приложение (л.д. 55-57).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счёта, открытого на его имя (л.д. 11);

- протоколами осмотра мест происшествий (с приложением фототаблицы) (л.д. 26-29, 30-37);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО13 смартфона «Huawei Honor 7A» (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра изъятого смартфона (с приложением фототаблицы), в ходе осмотра которого Потерпевший №1 подтвердил, что смартфон принадлежит ему. Указал, что операции по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 07 минут по 13 часов 40 минут он не совершал (л.д. 67-72);

- протоколом осмотра выписки по счёту «Росбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены операции на установленную судом сумму ущерба, с приложением фототаблицы (л.д. 74-76).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и признания подсудимой виновной в совершении установленного судом деяния.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу, а так же оглашенным показаниям подсудимой, в части не противоречащей установленного судом деяния, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимой со стороны указанных лиц, а так же самооговора при даче показаний ФИО1, не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, поскольку судом установлено, что подсудимая, совершая хищение денежных средств со счёта потерпевшего с использованием сотового телефона, который ей не принадлежал, посредством приложения «Росбанк онлайн», осознавала противоправность своих действий и их тайность.

Наличие корыстного мотива и квалификация действий подсудимой оконченным составом преступления также не вызывает у суда сомнений, поскольку похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, при отсутствии у потерпевшего перед подсудимой каких-либо материальных обязательств.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании, ввиду того, что денежные средства в сумме 12627 рублей ФИО1 похитила тайно у потерпевшего Потерпевший №1 со счёта, открытого последним в аккредитованном банковском учреждении, путём банковских переводов и оплаты покупок, при этом доподлинно осознавая, что оплачивает покупки и переводит денежные средства с банковской карты потерпевшего без согласия последнего на распоряжение его денежными средствами.

Кроме того, судом учитывается признак значительности ущерба, который согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, ввиду того, что потерпевшему Потерпевший №1, при наличии единственного источника дохода в виде заработной платы в размере порядка 40 000 рублей ежемесячно и необходимости несения расходов по кредитным обязательствам и оплате жилого помещения на сумму порядка 30000 рублей, причинён ущерб в размере 12 627 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2022 за совершение преступления аналогичной направленности, что не образует в её действиях рецидива преступлений, официально не трудоустроена.

Вместе с тем, ФИО1 имеет место жительства, где характеризуется нейтрально, на учёте в диспансерах не состоит, активно способствовала в расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях в целях установления истины по делу, добровольно возместила причинённый потерпевшему ущерб, что суд, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, хронических заболеваний в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии ФИО1, которые бы лишили её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимую вменяемой.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, её личностных характеристик, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, соответственно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2022 отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2022 окончательно назначить ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщённые к материалам дела: смартфон «Huawei Honor 7A» в корпусе серого цвета, банковскую карту МИР ПАО «Росбанк» вернуть по принадлежности; выписки по банковским операциям из ПАО «Росбанк» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-300/2024

(УИД 70RS0004-01-2024-001290-21) в Советском районном суде г. Томска.