Решение № 07-1109/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 07-1109/2025

Судья Углев К.А. Дело № 07р-1109/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2025 года, которым возращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград № 1/8-25/61686П от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград № 1/8-25/61686П от 15 мая 2025 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с жалобой в которой просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2025 года жалоба ФИО1 была направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2025 года жалоба ФИО1 была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1, выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, полагая, что судья необоснованно посчитал пропущенным процессуальный срок для обжалования, вынесенного в отношении него постановления. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи районного суда не пропущен, поскольку оно получено адресатом 15 июля 2025 года (л.д. 25), а жалоба направлена в электронном виде 25 июля 2025 года (л.д. 26), поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

При вынесении определения о возврате жалобы судья районного суда сослался на отсутствие ходатайства восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, поскольку ФИО1 жалоба подана в суд на следующий день после истечения срока её подачи.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 23 мая 2023 года.

Таким образом, последний день на подачу жалобу приходился на 2 июня 2025 года. При этом жалоба как следует из определения судьи районного суда была подана заявителем 3 июня 2025 года.

Между тем, в своей жалобе в областной суд ФИО1 утверждал, что жалоба была им подана в Михайловский районный суд Волгоградской области вечером 2 июня 2025 года и представил свой экземпляр жалобы со штампом Михайловского районного суда Волгоградской области и подписью лица принявшего жалобу от 2 июня 2025 года.

Таким образом выводы судьи районного суда о том, что ФИО1 жалоба подана в суд на следующий день после истечения срока её подачи опровергаются представленным заявителем документом и с учетом того что первоначально жалобы была подана в другой районный суд, сделаны преждевременно без надлежащей проверки всех обстоятельств.

При таких данных, определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 1/8-25/61686П от 15 мая 2025 года к рассмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2025 года, которым возращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград № 1/8-25/61686П от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда стадию подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 1/8-25/61686П от 15 мая 2025 года к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков