Решение № 12-1-6/2026 12-1-88/2025 12-1-88/2026 12-1-88/26 от 22 января 2026 г. по делу № 12-1-6/2026

Мировой судья Кузнецова А.К. 12-1-88/2026


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2026 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ГО Красноуфимск Красноуфимского МО, Ачитского ГО по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления –администрации Красноуфимского муниципального округа Свердловской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 623310, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района от 12 декабря 2025 года в отношении юридического лица исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации Красноуфимского муниципального округа прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Администрации Красноуфимского муниципального округа вменялось невыполнение пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания об устранении нарушений от 15.05.2025 в срок до 01.10.2025, так как в п. Саргая и с. Криулино имеющаяся система оповещения населения о пожаре не обеспечивает оповещение в границах всего населенного пункта; в д. Русский Усть-Маш, д. Межевая, с. Красносоколье отсутствует система оповещения населения о пожаре; вокруг территорий п. Саргая, д. Русский Усть-Маш, д.Межевая, с. Красносоколье не в полном объеме созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры в местах примыкания лесного массива; а также в д. Межевая, п. Саргая, д. Русский Усть-Маш, с. Красносоколье, с. Криулино не проведены расчеты по необходимому количеству водоисточников наружного противопожарного водоснабжения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор ГО Красноуфимск Красноуфимского МО, Ачитского ГО по пожарному надзору ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела достаточно доказательств для установления вины Администрации МО Красноуфимский округ в невыполнении обязанностей по исполнению предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского ГО Управления надзорной деятельности и профилактической района ГУ МЧС России по Свердловской области по выполнению требований статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 10 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 70, пункта 3 раздела V приложения 8 Правил Противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

В судебном заседании государственный инспектор ГО Красноуфимск Красноуфимского МО, Ачитского ГО по пожарному надзору ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что администрация Красноуфимского муниципального округа несет ответственность за свои территории. Ответ на предписание не представили, за разъяснением требований не обращались. При невозможности организовать минерализованные полосы, органы местного самоуправления могут организовать иные противопожарные барьеры. Необходимое количество водоисточников может измениться в процессе увеличения подворий.

В судебном заседании защитник Администрации МО <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Считает, что администрация не является субъектом правонарушения, т.к. образованы территориальные управления, которые наделены полномочиями решать указанные вопросы. В округе утвержден План развития муниципальной системы оповещения, срок установлен до 20230 года и он еще не наступил. Минерализованные полосы в указанных населенных пунктах организованы быть не могут, т.к. частные земельные участки примыкают к землям лесного фонда. Разрывов землями общего пользования нет. Администрацией были направлены письма в адрес Министерства природных ресурсов и лесхоза. Должностные лица пожарного надзора могут внести предписания собственникам земельных участков, где должно быть произведено опахивание. Полагают, что не должны производить расчет водоисточников наружного противопожарного водоснабжения, т.к. населенные пункты функционируют давно, а указанное законодательство регулирует вновь выстроенные населенные пункты. Кроме того, полагает, что проверка проведена органом пожарного надзора с нарушением действующего законодательства, т.к. в распоряжении указаны неверно нормы Закона. Ответ на предписание не давали, т.к. в 2024 году на иное предписание все подробно расписывали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Государственным инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского ГО Управления надзорной деятельности и профилактической района ГУ МЧС России по Свердловской области Администрации МО Красноуфимский округ выдано предписание об устранений нарушений требований закона о пожарной безопасности, срок до 01.10.2025 не устранены, о чем свидетельствует акт выездной проверки №1-109/2014-В/АВП от 31.10.2025.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 10 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, в том числе относятся организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре. В силу ст. 21 указанного закона меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений. Меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 70, пункта 3 раздела V приложения 8 Правил Противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры, а также населенные пункты обеспечиваются звуковой системой оповещения населения о чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. Оборудованный противопожарный водопровод в населенных пунктах должен обеспечивать требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Администрации МО Красноуфимский округ дела об административном правонарушении послужил акт выездной внеплановой проверки № 2509/018-66/213-В/АВП, составленный 30.10.2025 государственным инспектором ГО Красноуфимск Красноуфимского МО, Ачитского ГО по пожарному надзору ФИО3, согласно которому по состоянию на 31.10.2025 в п. Саргая и с. Криулино имеющаяся система оповещения населения о пожаре не обеспечивает оповещение в границах всего населенного пункта; в д. Русский Усть-Маш, д. Межевая, с. Красносоколье отсутствует система оповещения населения о пожаре; вокруг территорий п. Саргая, д. Русский Усть-Маш, д.Межевая, с.Красносоколье не в полном объеме созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры в местах примыкания лесного массива; а также в д. Межевая, п.Саргая, д. Русский Усть-Маш, с.Красносоколье, с.Криулино не проведены расчеты по необходимому количеству водоисточников наружного противопожарного водоснабжения, и тем самым Администрации МО Красноуфимский округ вменено неисполнение в срок до 01.10.2025 предписания об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, предусмотренных ст.ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктом 70, пунктом 3 раздела V приложения 8 Правил Противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья с учетом позиции представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицавшего свою вину в совершении вменяемого правонарушения, указывающего на неправильное определение надзорным органом субъекта правонарушения, которым должны являться территориальные отделы указанных населенных пунктов, обеспечивающих первичные меры пожарной безопасности, на выполнение всех необходимых, зависящих от органа местного самоуправления мер для исполнения предписания по обеспечению населенных пунктов МО Красноуфимский округ системой оповещения, и отнесение земельных участков с лесными насаждениями, примыкающих к п. Саргая и д. Межевая, к землям лесного фонда, и отсутствие полномочий органа местного самоуправления на рубку лесных насаждений на землях лесного фонда, а также неправомерность предъявления требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации МО Красноуфимский округ состава вменяемого административного правонарушения.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу этой статьи изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что производство по делу в отношении юридического лица прекращено судом за отсутствием состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, отмена либо изменение обжалуемого решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении Администрации МО Красноуфимский округ настоящего дела об административном правонарушении, как указано в протоколе, явилось неисполнение предписания об устранении нарушений от 15.05.2025 №1-109/2014-В/ПВП, выданного отделом надзорной деятельности, срок устранения нарушения которого был установлен 01.10.2025. Исходя из этого, датой совершения правонарушения является 02.10.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 90 дней, который на момент рассмотрения жалобы истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района от 12.12.2025 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Администрации МО Красноуфимский округ к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, утрачена.

Таким образом, в настоящее время вопрос о привлечении юридического лица Администрации МО <адрес> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может разрешаться в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО Красноуфимский округ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ГО Красноуфимск Красноуфимского МО, Ачитского ГО по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Жалоба (протест) на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Садриханова