Решение № 2-151/2018 2-151/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договоров от ДД.ММ.ГГГГ № банк является кредитором, ФИО4 заёмщиком по кредиту на сумму 265 000 руб. Кредит выдан на срок 60 месяцев под 19% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № с ФИО1 Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность 32 051 руб. 46 коп., в том числе неустойка за просроченный основной долг 1 коп., просроченные проценты 1 623 руб. 89 коп., просроченный основной долг 30 427 руб. 56 коп. Банку стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его смерть не является основанием для прекращения обязательств по договору. Ответчик ФИО2 являлась женой умершего, то есть наследником первой очереди. Просили взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту 32 051 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 161 руб. 54 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился (л.д. 125).

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признаёт, так как наследственное имущество после смерти супруга ФИО4 отсутствует (л.д. 122).

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, пояснил, что находился в дружеских отношениях с ФИО4, являлся поручителем по его кредитному договору со Сбербанком, заключённому в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб в аварии, о чём он сообщил в январе 2013 года в Тазовский офис банка специалисту по кредитам, лично предъявив свидетельство о смерти и предоставив его копию. После смерти ФИО4 он помогал его супруге ФИО2 оплачивать кредит, внёс ДД.ММ.ГГГГ 23 500 руб., после чего денежные средства не оплачивал. Полагает, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности при обращении с иском в суд, поскольку о нарушении прав банку стало известно в январе 2013 года, когда он лично сообщил в банк о смерти ФИО4 Также пояснил, что при смерти заёмщика по его обязательствам отвечают наследники наследственным имуществом. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор №, банк предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме 265 000 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 19 % годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им. За неисполнение обязательств установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору (38%) за период просрочки. Исполнение условий договора обеспечено поручительством ФИО1 (копии кредитного договора, информации о полной стоимости кредита, заявления на выдачу кредита, срочного обязательства, распоряжения на открытие ссудного счёта, общие условия л.д. 33-39, 42, 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением ФИО4 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомлен с его условиями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору поручитель с заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель обязан в трёхдневный срок уведомить кредитора о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору; принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за заёмщика также в случае его смерти. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством России (копия договора поручительства л.д. 40-41).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти, свидетельства о смерти л.д. 79, 118).

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело к его имуществу в виде денежного вклада в банке, наследник по закону – супруга ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с отсутствием денег на счёте (копия справки, заявления л.д. 82, 117-120).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 265 000 руб. Заёмщик ФИО4 исполнял обязательства по договору, после его смерти иные лица исполняли условия договора по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в сумме 32 051 руб. 46 коп., из них основной долг 30 427 руб. 61 коп., проценты за кредит 1 623 руб. 84 коп., неустойка 1 коп., данная сумма вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (расчёт, выписка по счёту л.д. 8-16, 17-23).

В апреле 2017 года банк предъявил требование ФИО4, ФИО1 об исполнении кредитного договора (копия требования, сведения о почтовых отправлениях л.д. 49-58).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО «Сбербанк России» (копия устава л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предъявил в суд иск, который предъявлен к предполагаемому наследнику ФИО2, поручителю ФИО1, пределы ответственности ответчиков истцом не изложены (л.д. 3-6).

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признаётся принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что ответственность наследников по обязательствам наследодателя возникает в случае принятия ими наследства, при этом учитывается стоимость наследственного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 имел обязательства перед ПАО «Сбербанк России», которые не исполнены в связи с его смертью.

Истцом предъявлен иск к супруге умершего ФИО4 - ФИО2, которая приняла наследство в виде денежного вклада, средства на котором отсутствуют.

Поскольку законом предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в иске к ответчику ФИО2, так как независимо от принятия ею наследства наследственное имущество к ней фактически не перешло, в связи с чем в силу положений закона её обязательства по кредитному договору прекращаются.

Банком также предъявлены требования к поручителю ФИО1, который в соответствии с условиями договора поручительства отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору также в случае смерти заёмщика (п. 2.8).

Исследованные доказательства подтверждают, что смерть заёмщика ФИО4 произошла после внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 3 ст. 364, п. 4 ст. 367 данного кодекса, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ в данной части, вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В п.п. 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом исходя из п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что наследник заёмщика ФИО2 вступила в наследство, наследственное имущество отсутствует, вследствие чего она не отвечает по долгам ФИО4, поэтому такие обязательства отсутствуют и у поручителя ФИО1

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку банку стало известно о смерти ФИО4 в январе 2013 года, иск подан в суд в апреле 2018 года.

В суде ФИО1 сообщил, что копию свидетельства о смерти ФИО4 предъявил в Сбербанк в <адрес> в январе 2013 года специалисту по кредитам. Следовательно, о смерти заёмщика банку стало известно в январе 2013 года, что не оспорено истцом.

Как следует из предъявленных банком письменных доказательств, последнее гашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, начислены проценты по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока кредитного договора, определена сумма долга 32 051 руб. 46 коп. (л.д. 8, 14, 37), после чего денежные средства в погашение кредита не поступали, проценты не исчислены.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения заявлено о применении исковой давности.

Оценив указанный довод, предъявленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что о нарушении прав кредитора по договору с ФИО4 истцу стало известно в июне 2014 года, за защитой нарушенного права ПАО «Сбербанк России» обратилось в апреле 2018 года с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, совокупность которых свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова