Решение № 12-0507/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-0507/2025

Дело № 12-0507/2025 ОР ДПС ГИБДД УВД

УИН 77 RS0008-02-2025-005732-48 по адрес

ГУ МВД России по адрес


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05.08.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

С участием защитника фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 ... ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес,

на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 25.06.2025 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 25.06.2025 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 25.06.2025 года в 08.28 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Ети», и двигаясь по адресу: адрес, адрес совершила нарушение п.9.10, ПДД РФ, а именно неправильно выбрала дистанцию, в результате чего совершила столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении транспортным средством марка автомобиля Корса» под управлением фио

Выражая несогласие с указанным процессуальным документом должностного лица, ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, полагая, что виновником ДТП являлась водитель второго автомобиля фиоН, что подтверждается видеоматериалами представленными заявителем.

В судебном заседании защитник Балашов А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025 года, постановлением от 25.06.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, объяснением фио

Вышеуказанные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО1 требований п.9.10, ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В судебном заседании свидетель фио показала, что 25.06.2025 года она на своём автомобиле марка автомобиля Корса» двигалась в левом ряду по адрес адрес адрес. адрес корп. 1007 она перестроилась в правый ряд, водитель ФИО1 на автомобиле «Шкода Ети» её пропустила. Когда её (ФИО2) автомобиль полностью встал в полосу и начал по ней движение, впереди идущие автомобили начали тормозить на светофоре. Она (фио) также затормозила, а ехавший за ней автомобиль «Шкода Ети» вовремя не затормозил, поэтому врезался в заднюю часть её транспортного средства.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО1 «Шкода Ети» видно, как она пропускает в свою полосу движения автомобиль марка автомобиля Корса», непродолжительное время двигается за ним, а когда поток впереди идущих машин начинает торможение и останавливается на светофоре, водитель ФИО1 не вовремя начинает торможение своего автомобиля и совершает наезд передней его частью на заднюю часть автомобиля марка автомобиля Корса».

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и на выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не влияют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом ГИБДД соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 25.06.2025 года отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 25.06.2025 года о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии заявителю.

Судья: Козлова Е.В.